Ухвала

від 17.12.2024 по справі 906/1125/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1125/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія"

про стягнення 1 169 944 грн

за участю представників сторін:

від позивача: від позивача: Кримець О.С., довіреність №346-Д від 31.07.2024

від відповідача: Статкевич Т.Ю., представник, наказ №1 від 05.01.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області відповідно до ухвали суду від 12.11.2024 відкрив провадження у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України Агенція оборонних закупівель до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 1 169 944 грн за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначив на 17.12.2024 о 10:00.

Суд ухвалою від 19.11.2024 постановив розглядати справу №906/1125/24 у закритому судовому засіданні. Одночасно, Суд постановив Відповідачу подати, за наявності, письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28.11.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" ( вх. № г/с 14977/24) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що згідно із.ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 12 Кодексу малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З врахуванням абз. 3 ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України" сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 302 800,00грн ( 3028,00грн х 100). Однак розмір стягуваних Позивачем штрафних санкцій становить 1 169 944,00грн. Предметом позову виступають штрафні санкції на підставі п.7.2 Контракту № 21/2-377-VDK-24 від 15.07.2024 на суму 7 697 000,00грн. Відповідач не визнає позовних вимог, зокрема підстав та умов нарахування штрафних санкцій, з огляду на те, що наявні об`єктивні підстави, які перешкоджали здійсненню господарської діяльності на належному виконанню взятих на себе зобов`язань. На підставі цих та інших доводів, в тому числі викладених усно представником Відповідача у судовому засіданні, останній просить заяву (клопотання) задовольнити та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник Позивача відносить вирішення зазначеного процесуального питання на розсуд суду, однак наголошує на тому, що навіть з врахуванням збільшення розміру позовних вимог до суми 1 354 672, 00грн, остання не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і ця обставина є достатньою для застосування ч.2 ст. 247 ГПК України.

Суд дійшов висновку продовжити розгляд цієї справи в порядку спрощеного, а не загального позовного провадження. Мотиви Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (частина 4 вказаної статті).

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України унормовано справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, за змістом частин 2, 3, 4 цієї статті у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті , зокрема, справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У розумінні наведених положень спрощене позовне провадження, як одна із форм господарського судочинства, призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, тоді як у загальному позовному провадженні розглядаються справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, визначені частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Законодавцем у частині 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено норму прямої дії щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження малозначних справ, до яких віднесено справи за наявності у них ознак, визначених частиною 5 статті 12 цього Кодексу, тоді як інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду та відсутні в переліку частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження за клопотанням позивача, що подається до суду в письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (частина 1 статті 249 Господарського процесуального кодексу України). Таке клопотання позивача розглядається судом, а результат його розгляду викладається ухвалі суду про відкриття провадження у справі (частини 1, 2 статті 250 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Розглянувши вказане клопотання, надавши оцінку наведеним у ньому аргументам, Суд, урахувавши положення статей 12, 176, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг і характер доказів у справі, обраний спосіб захисту, те, що зазначена справа не належить до категорії справ, розгляд яких не може бути здійснений у порядку спрощеного провадження, виходячи із дискреційних повноважень вважав за можливе задовольнити таке клопотання та здійснювати розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, про що зазначив в ухвалі про відкриття провадження у справі від 12.11.2024.

Отже, приписами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Водночас відповідно до п. 2 указаної норми малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, процесуальний закон визначає малозначними справами, які по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України), і по друге, визнані малозначними судом (п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Розгляд справи судом першої інстанції за правилами спрощеного провадження не може свідчити про те, що така справа визнана судом малозначною, оскільки за ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Предметом спору у цій справі є вимога майнового характеру, ціна якої визначена у розмірі 1 169 944, 00грн, і яка заявлена у спорі, який не відноситься до переліку справ, визначених у ч. 4 ст. 247 ГПК України, розгляд яких є обов`язковим в порядку загального позовного провадження, тому розгляд цієї справи може бути здійснений в порядку спрощеного позовного провадження з огляду на предмет спору, в тому числі виходячи з нової ціни позову - 1 354 672, 00грн.

Окрім того, на підставі ч. 5 статті 252 ГПК України з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити розмір позовних вимог - до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Суд враховує, що вказана норма процесуального закону встановлює присічний строк на подачу відповідної заяви саме стороною справи і міститься в статті, яка визначає процесуальні права та обов`язки сторін.

02.12.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" ( вх. № г/с 01-44/3381/24) про збільшення розміру позовних вимог з доказами доплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Згідно позовної заяви Позивач просив стягнути з Відповідача 1 169 944,00 грн штрафних санкцій, з яких: 631 154, 00грн (неустойка у розмірі 0,1% за Контрактом за період з 16.08.2024 до 05.11.2024) та 538790,00грн ( штраф у розмірі 7% за Контрактом).

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, Позивач просить стягнути з Відповідача 1 354 672, 00грн, з яких: 815 882,00грн (неустойка у розмірі 0,1% за Контрактом з 16.08.2024 до 29.11.2024) та 538790,00грн ( штраф у розмірі 7% за Контрактом).

Оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог подано до початку першого судового засідання , Суд ухвалює її прийняти до розгляду з якої вирішуватиметься спір по суті.

В ухвалі суду від 12.11.2024 про відкриття провадження у справі у справі Суд встановив Відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України до 12.12.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 5 статті 13 Кодексу суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Кодексу суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 цієї статті Кодексу).

Принципи рівності сторін та змагальності судового процесу, нова ціну позову, значення справи для сторін спору , дають підстави Суду встановити Відповідачу додатковий строк для подання заяви по суті - заперечення на відповідь на відзив до 31.12.2024, про що Суд ухвалює зазначити в резолютивній частині цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235, 250, 252 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Житомирська торгова компанія" у задоволенні клопотання від 28.11.2024 (вх. № г/с 14977/24) про розгляд справи № 906/1125/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" від 02.12.2024 ( вх. № 01-44/3381/24) про збільшення розміру позовних вимог.

Розглядати з 17.12.2024 позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" про стягнення 1 354 672, 00грн, з яких 815 882,00грн (неустойка у розмірі 0,1% за Контрактом) та 538790,00грн ( штраф у розмірі 7% за Контрактом).

3. Відкласти судове засідання на "21" січня 2025 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська торгова компанія" додатковий строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 31.12.2024.

Ухвала набрала законної сили 17.12.2024 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено та підписано 17.12.2024.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу, 2-3 сторонам через Ел. суд