Ухвала

від 16.12.2024 по справі 911/994/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2024 р. Справа № 911/994/24

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 05.12.2024 р. відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. від розгляду справи

у справі № 911/994/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Міліуса", м. Луцьк, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ", м. Вишневе, Бучанський район, Київська область

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ", м. Вишневе, Бучанський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Міліуса", м. Луцьк, Волинська область

про стягнення заборгованості

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області (суддя Грабець С. Ю.) знаходиться справа № 911/994/24 за первісним позовом ТОВ „Міліуса" до ТОВ „Спецмонтаж-ССХ" про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ТОВ „Спецмонтаж-ССХ" до ТОВ „Міліуса" про стягнення заборгованості, що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 11.12.2024 р.

05.12.2024 р. через систему „Електронний суд" від відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" надійшла заява б/н від 05.12.2024 р. про відвід судді Грабець С. Ю., у якій він просить суд відвести суддю Грабець С. Ю. від розгляду справи № 911/994/24.

Cвою заяву про відвід судді від розгляду справи заявник обґрунтовує тим, що, на його думку, у матеріалах справи Електронного суду безпідставно відсутній протокол судового засідання від 16.10.2024 р. даної справи, а також суддею Грабець С. Ю. необґрунтовано та безпідставно не винесено письмову (електронну) ухвалу щодо відмови у призначенні почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) про призначення почеркознавчої експертизи.

Вказані обставини, на думку заявника, унеможливлюють подальший розгляд справи зазначеним суддею та свідчать про упередженість судді Господарського суду Київської області Грабець С. Ю. при вирішенні справи, що є підставою для відводу судді.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.12.2024 р. постановлено визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. необґрунтованою; передати до відділу автоматизованого документообігу суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. для визначення складу суду, згідно з вимогами ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ст. ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді у справі № 911/994/24 передано для розгляду судді Бацуці В. М.

Розглянувши заяву відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. від розгляду справи, суд вважає, що вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду заяви відповідачем (за первісним позовом) - позивачем (за зустрічним позовом) - Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували наявність у судді Грабець С. Ю. будь-якої можливої упередженості при розгляді вказаної справи.

З приводу посилання відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" у своїй заяві про відвід судді від розгляду справи щодо відсутності у матеріалах справи Електронного суду протоколу судового засідання від 16.10.2024 р. даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 222 Господарського процесуального кодексу України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

2. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

3. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

4. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду.

5. Технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання та долучення його до матеріалів справи визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

7. Розмір судового збору за видачу в електронній формі копії технічного запису судового засідання, в тому числі шляхом надання доступу до Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) для його завантаження, встановлюється законом.

Відповідно до ст. 223 цього ж кодексу у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

2. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

3. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

4. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Статтею 224 цього ж кожексу передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання.

2. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

3. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у матеріалах справи наявний протокол судового засідання в режимі відеоконференції від 16.10.2024 р., оформлений та підписаний секретарем судового засідання.

З приводу посилання відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" у своїй заяві про відвід судді від розгляду справи щодо необгрунтованого та безпідставного не винесення суддею Грабець С. Ю. письмової (електронної) ухвали щодо відмови у призначенні почеркознавчої експертизи за клопотанням відповідача (за первісним позовом) - позивача (за зустрічним позовом) про призначення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

2. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Статтею 233 цього ж кодексу передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

2. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

3. Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

4. Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

5. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

6. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Складання повного тексту ухвали залежно від складності справи може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

7. Виправлення в рішеннях і ухвалах повинні бути застережені перед підписом судді.

8. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Судові рішення викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На судове рішення, викладене в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Статтею 255 цього ж кодексу передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції:

1) про відмову у видачі судового наказу;

2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;

3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову;

4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову;

5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення;

6) про повернення заяви позивачеві (заявникові);

7) про відмову у відкритті провадження у справі;

8) про передачу справи на розгляд іншого суду;

9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк;

10) про затвердження мирової угоди;

11) про призначення експертизи;

12) про зупинення провадження у справі;

13) про закриття провадження у справі;

14) про залишення позову (заяви) без розгляду;

15) окрема ухвала;

16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу;

17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення;

19) про відмову ухвалити додаткове рішення;

20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення;

21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання;

23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню;

24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання;

25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця;

26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження;

27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання;

28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку;

29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України;

30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами;

31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду;

32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;

33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду;

34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження;

35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

2. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз?яснити, що згідно з положеннями статтей 232, 233, 255 та інших Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання учасника справи про призначення експертизи може бути оформлена окремим документом, постановлена в нарадчій кімнаті, підписана суддею та долучена до матеріалів справи, або може не оформлюватись окремим документом, постановлена без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, обставини, викладені у заяві б/н від 05.12.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. від розгляду справи № 911/994/24, не знайшли свого підтвердження і не можуть бути підставою згідно із ст. 35 Господарського процесуального кодексу України для відводу судді, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказана заява про відвід підлягає відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви б/н від 05.12.2024 р. (вх. № 13972/24 від 05.12.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтаж-ССХ" про відвід судді Грабець С. Ю. від розгляду справи № 911/994/24.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца