Ухвала

від 17.12.2024 по справі 911/785/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. Справа № 911/785/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект про видачу дублікату судового наказу

у справі № 911/785/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Центренерго, селище міського типу Козин, Обухівський район, Київська область

в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго, м. Світлодарськ (ПН), Бахмутський район, Донецька область

про стягнення 479 144, 69 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.12.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (стягувача) надійшла заява б/н від 11.12.2024 р. про видачу дублікату судового наказу, у якій він просить суд видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) від 12.01.2024 р. на рішення Господарського суду Київської області від 30.11.2023 р. у справі № 911/785/23.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (стягувача) про видачу дублікатів наказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.11.2023 р. у справі № 911/785/23 за позовом ТОВ Енергомашкомплект до ПАТ Центренерго в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 479 144, 69 грн позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) в особі Вуглегірської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства Центренерго (84792, м. Світлодарськ (ПН), Бахмутський район, Донецька область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект (04071, вул. Почайнинська, буд. 25/49, офіс 74, м. Київ; ідентифікаційний код 32556755) 348 000, 00 (триста сорок вісім тисяч) грн 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 23 790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн 98 (дев`яносто вісім) коп. пені, 95 325 (дев`яносто п`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн 48 (сорок вісім) коп. інфляційних збитків, 12 028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) грн 23 (двадцять три) коп. 3 % річних та судові витрати 7 187 (сім тисяч сто вісімдесят сім) грн 17 (сімнадцять) коп. судового збору.

12.01.2024 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

У відповідності до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, після видачі Господарським судом Київської області наказу Господарського суду Київської області № 911/785/23 від 12.01.2024 р. стягувачу (позивачу) останнім було його втрачено, у зв`язку із чим до виконання не пред`явлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини щодо втрати наказу Господарського суду Київської області від 12.01.2024 р. у справі № 911/785/23, викладені у заяві б/н від 11.12.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект, підтверджені належними доказами, і стягувач звернувся до суду із заявою про видачу його дублікату до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а тому заява позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект про видачу дублікату судового наказу у даній справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 233 - 235, 240, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву б/н від 11.12.2024 р. (вх. № 9762 від 12.12.2024 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомашкомплект про видачу дублікату судового наказу від 12.01.2024 р. задовольнити.

2.Видати дублікат наказу від 12.01.2024 р. у справі 911/785/24.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца