Ухвала

від 17.12.2024 по справі 911/3190/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3190/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако», Київська обл., Вишгородський р-н., м. Вишгород

про стягнення штрафних санкцій

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від позивача C. Кінцак

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» №HЮ-1/185 від 05.11.2024 року (вх. №1628/24 від 25.11.2024) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Монако» про стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №Л/НХ-2289/НЮ від 31.03.2022 року у розмірі 2351120,62 грн., з яких 215800,42 грн. пені, 29320,20 грн. штрафу за прострочення виконання зобов`язання понад тридцять днів та 2106000,00 грн. штрафу відповідно до п. 7.4 Договору.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3190/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.12.2024 року.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, у судове засідання 17.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/3190/24 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.02.2025 о 10:45. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву. Копію відзиву надіслати позивачу, докази чого надати суду.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць