Ухвала

від 13.12.2024 по справі 916/1433/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1433/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідачів:

1.Акціонерного товариства Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, код ЄДРПОУ 40081200)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІТ ГРУП (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36, прим. 805Б, код ЄДРПОУ 39870071)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65107, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 20992104)

про визнання недійсним договору та стягнення, -

за участю учасників справи:

прокурор Кривельова Т.М.

від відповідача-1: Нікогосян О.С., адвокат, діє на підставі ордеру

від інших учасників справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІТ ГРУП, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір поставки №ОД/В-19-798-НЮ від 13.11.2019, укладений між Акціонерним товариством Українська залізниця, в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії Одеська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю ІНВІТ ГРУП;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІНВІТ ГРУП (вул. Космонавтів, 36, прим. 805Б, м. Одеса, 65078, ідентифікаційний код юридичної особи: 39870071) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Геройця, 5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії Одеська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 40081200) грошові кошти у розмірі 171480 грн., а з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815) в особі Служби вагонного господарства Регіональної філії Одеська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 40081200) одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 171480 грн. стягнути в дохід держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код юридичної особи: 40477150).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1433/24; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.05.2024 о 09:45; залучено Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

18.04.2024 за вх.№15972/24 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який судом прийнято до розгляду, та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

22.04.2024 за вх.№16198/24 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яку судом прийнято до розгляду, та додаткові документи, які судом долучено до матеріалів справи.

07.05.2024 за вх.№18409/24 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

08.05.2024 за вх.№18720/24 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення, які судом прийнято до розгляду.

У підготовчому засіданні 09.05.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177 ГПК України про продовження строків підготовчого провадження на 30 днів та у порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 30.05.2024 о 10:45.

15.05.2024 за вх.№19670/24 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення.

24.05.2024 за вх.№20956/24 до суду від прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/1433/24 відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 30.05.2024 зупинено провадження у справі №916/1433/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

18.09.2024 Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №918/1043/21.

Ухвалою суду від 18.10.2024 поновлено провадження у справі №916/1433/24 з 21.11.2024; призначено підготовче засідання на 21.11.2024 о 14:30.

06.11.2024 за вх.№40028/24 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

18.11.2024 за вх.№41511/24 до суду від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 21.11.2024 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 13.12.2024 о 10:15.

13.12.2024 за вх.№44624/24 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №916/1433/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 у подібних правовідносинах.

13.12.2024 за вх.№44638/24 до суду від прокурора надійшли додаткові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

Обговоривши у підготовчому засіданні з учасниками справи подане клопотання, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №922/3456/23 справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Обґрунтовуючи підстави для передачі вказаної справи на розгляд об`єднаної палати, Касаційний господарський суд вказав, що фактично як у справі №922/3456/23, що переглядається, так і у справі №914/1507/23, від правових висновків у якій прагне відступити колегія суддів, єдиним доказом того, що оспорюваний договір завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, є рішення Антимонопольного комітету України в антимонопольній справі, яким визнано дії відповідачів, як учасників спірної закупівлі, щодо узгодження ним своєї поведінки під час участі в конкурсних торгах на закупівлю, яким встановлений факт порушення законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосується спотворення результатів торгів; проте сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства; не будь-які порушення актів цивільного законодавства, вчинені під час укладення договору, мають своїм наслідком невідповідність правочину інтересам держави і суспільства; для визнання недійсним правочину на підставі частини першої статті 203, частини першої статті 215 і частини третьої статті 228 ЦК України має бути доведено, що зміст правочину та мета його вчинення завідомо суперечать інтересам держави і суспільства; колегія суддів пропонує відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

За таких обставин, враховуючи, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23 має суттєве значення для вирішення питання у даній справі, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанови Верховного Суду виступають джерелом формування судової практики, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-1 за вх.№44624/24 та зупинення провадження у справі №916/1433/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принципу правової визначеності та справедливості.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання відповідача-1 за вх.№44624/24 - задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №916/1433/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

3.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі 916/1433/24.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.12.2024.

Суддя Ю.С. Бездоля