Ухвала

від 17.12.2024 по справі 904/2764/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2764/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя Ніколенко М.О.)

від 25.06.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді - Мороз В.Ф., Іванов О.Г.)

від 11.11.2024

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1

до Садівничого товариства "Зв`язківець-1"

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "Зв`язківець-1" (далі - відповідач, Садівниче товариство) про:

- визнання дій Садівничого товариства щодо відключення від електропостачання садових ділянок № НОМЕР_1 (0,06 га), НОМЕР_3 (0,06 га), НОМЕР_2 (0,12 га), належних позивачу, протиправними та зобов`язання Садівниче товариство за власний рахунок відновити електропостачання садових ділянок НОМЕР_1 (0,06 га), НОМЕР_3 (0,06 га), НОМЕР_2 (0,12 га);

- визнання недійсними рішень загальних зборів Садівничого товариства, оформлених протоколом від 28.05.2022;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Садівничого товариства, оформлених протоколом від 01.07.2023 № 02;

- визнання недійсними рішень загальних зборів Садівничого товариства, оформлених протоколом від 04.05.2024 № 01 (у частині п. 1 Розділу ХІ Протоколу від 04.05.2024 № 01).

2. Разом із позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просив суд зупинити дію оскаржуваного у справі рішення загальних зборів Садівничого товариства, оформленого протоколом № 01 від 04.05.2024, у частині пункту 1 Розділу XI цього протоколу щодо виключення позивача із членів Садівничого товариства до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

3. 25.06.2024 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовив.

4. Суд виходив з того, що в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник лише висловив припущення про імовірну можливість позбавлення його займаних земельних ділянок, при цьому не надав жодних належних та допустимих доказів вчинення відповідачем будь-яких дій, направлених на позбавлення позивача земельних ділянок на території Садівничого товариства, що ним займаються. Разом з цим, припущення, висловлене стороною, саме по собі, не підтверджене належними та допустимими доказами, не може бути підставою для вжиття судом заходів забезпечення позову.

5. 11.11.2024 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишив без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

6. 05.12.2024 представник позивача надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, і ухвалити нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.

7. Верховний Суд розглянув матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

8. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

10. Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.

11. Ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову (пункт 4 частини першої статті 255 ГПК України), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими такі ухвали залишено без змін, не належать до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

12. Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20 (пункти 6.38, 6.39, 7.2, 7.3 постанови).

13. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтею 234, статтею 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/2764/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2024.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді Н. Губенко

О. Кролевець