Ухвала

від 17.12.2024 по справі 274/9636/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/9636/24

провадження № 4-с/0274/13/24

У Х В А Л А

17.12.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Матвєєва-Вац Н.В. на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про припинення обтяження у вигляді арешту майна -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвєєва-Вац Н.В. звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з зі скаргою на дії державного виконавця Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Згідно вимог скарги представник скаржника просить суд визнати причини пропуску строку на подачу скарги поважною та прийняти скаргу до розгляду, в зв`язку з тим, що про наявність обтяження у вигляді арешту майна скаржник довідався з відповіді Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області від 26.11.2024, тому вважає, що процесуальний строк ним пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;сб) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Стаття 127 ЦПК України присвячена питанню поновленню та продовженню процесуальних строків.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із такого: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Дослідивши подане представником скаржника клопотання про поновлення строку на подання скарги на дії / бездіяльність державного виконавця суддя встановив, що причини пропуску строку для звернення із скаргою є поважними.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що причина пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця, є поважною і цей строк має бути поновлений.

Керуючись ст. 126-127, 258-261, 354, 447 -449 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії державного виконавця про припинення обтяження у вигляді арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко