Ухвала

від 09.12.2024 по справі 363/3810/23

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" грудня 2024 р. Справа № 363/3810/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня 2024року Вишгородськийрайонний судКиївської областіу складі:головуючого суддіСвєтушкіної Д.А., при секретарі Крикун Ю.М., за участі прокурора Кривошеї С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_1 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.11.2024року досуду відпредставника ОСОБА_64 ,яка дієв інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотанняпро скасуваннязаходів забезпеченняпозову увказаній вцивільній справі. В обґрунтування поданого клопотання вказала, що одним з відповідачів у позові визначено ОСОБА_22 , якій на підставі рішення Вишгородської міської ради № 29/18 від 29.09.2009 передано у власність одну із спірних земельних ділянок з кадастровим номером 3221810100:38:004:0018. Однак, ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Вишгородськими районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.08.2024 року заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку зкадастровим номером 3221810100:38:004:0018, власником якої є донька ОСОБА_22 - ОСОБА_1 . Також зазначила, що заступником керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради подано заяву про зміну предмету позову по справі, де відсутні позовні вимоги до ОСОБА_1 . Зважаючи на вище викладене просить скасувати заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування заходів забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_65 у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника заявника до суду надійшло клопотання, у якому просить розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглянути без їх участі та задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність учасників справи. що не зявились в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено,що ухвалоюВишгородського районногосуду Київськоїобласті від05.08.2024року заявузаступника керівникаКиївської обласноїпрокуратури прозабезпечення позовубуло задоволенота забезпеченопозов,шляхом накладенняарешту наземельні ділянкив томучислі наземельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:38:004:0018, яка належить ОСОБА_1

Як убачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Вишгородськими районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2021 року, відповідач ОСОБА_22 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.11.2024 року заступником керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до суду подано заяву про зміну предмету позову по справі, де відсутні позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_22 щодо земельної ділянки з кадастровимномером 3221810100:38:004:0018.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, враховуючи, позицію прокуратури, яка і була ініціатором забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначену земельну ділянку, а також те, що прокурор у поданій заяві про зміну предмету позову вже не висуває вимоги щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:38:004:0018, яка належить ОСОБА_1 , потреба в забезпеченні позову, а саме накладені арешту та зазначену земельну ділянку, відпала.

З цихпідстав вжитізаходи забезпеченняпозову вцій справів частинінакладення арештуна земельнуділянку зкадастровим номером3221810100:38:004:0018слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вишгородської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_1 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками водного фонду, шляхом повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Скасувати заходизабезпечення позовув частинінакладення арештуна земельнуділянку з кадастровим номером 3221810100:38:004:0018, яка належить ОСОБА_1 та зняти арешт із зазначеної земельної ділянки, накладений відповідно до ухвали Вишгородського районного суду від 05.08.2024 року по справі № 363/3810/23.

Повне текст ухвали складено 16 грудня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.А.Свєтушкіна