Рішення

від 17.12.2024 по справі 367/3025/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3025/21

Провадження № 2-др/367/121/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/3025/21,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/3025/21, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 117500,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За вимогами ч. 3 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви в порядку ст. 270 ЦПКУ не викликались.

За змістом ч. 13ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану заяву, приходить до наступного висновку.

Так,у відзивіна позовнузаяву відповідачем ОСОБА_1 було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Під час розгляду зазначеної справи представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Корж М.А. було повідомлено про те, що докази на підтвердження витрат, понесених на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч. 8ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п' ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно положеньст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відповідно дост. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.12.2024 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування відмовлено.

Згідно матеріалів справи, 02.07.2020 між Адвокатським об`єднанням «Право захисту» та ОСОБА_1 укладено Договір №5 про надання правничої (правової) допомоги.

15.06.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду №2-02, в якій сторони узгодили види послуг, робіт та витрати, згідно якої: вартість підготовки відзиву становить 50000,000 грн 40 год; участь адвоката в судових засіданнях 25000,00 грн 10 год; підготовка клопотань процесуального характеру по справі, збирання доказів, підготовка заперечень 5000,00 грн 5 год; підготовка апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 12500 грн 20 год; участь адвоката в засіданнях апеляційної інстанції 12500,00 грн 5 год.

Факт надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_1 підтверджено Актом виконаних робіт №3 від 12.12.2024 за договором про надання правничої (правової) допомоги №5 від 02.07.2020 з переліком наданих послуг та їх вартістю, довідкою №11 від 12.12.2024.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат,лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим(п. 268).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі -Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1ст. 1 цього Законувстановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову,значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З огляду на викладене суд відзначає, щоЦПКпередбачено наступні критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) пов`язаність витрат з розглядом справи; 2) їх дійсність; 3) необхідність; 4) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

До таких висновків в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу дійшла Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 19.02.2020 року (справа № 755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19).

Враховуючи надані представником відповідача докази, суд задовольняє вимоги щодо стягнення судових витрат в частині: підготовка відзиву 20000 грн., підготовка клопотань процесуального характеру, збирання доказів - 5000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду першої інстанції 10000,00 грн. В частині стягнення витрат на підготовку апеляційної скарги або відзиву на апеляційну скаргу 20 год. 25000,00 грн., участь адвоката в засіданнях суду апеляційної інстанції 5 год. 12500,00 грн., суд відмовляє в цій частині вимог, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, такого виду послуги адвокатом не надавались, справа не перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції. Окрім того, вартість заявлених до оплати витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги згідно Акта № 3, суд вважає надмірними та необґрунтованими, а тому зменшує суму таких витрат, при цьому, вказавши про підтвердження надання такого виду послуг належними доказами.

Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви представника відповідача, суд дійшов висновку, що обсяг наданих послуг адвокатом в суді частково відповідає критерію реальності таких витрат, а тому заява підлягає частковому задоволенню, та суд вважає за можливе стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 35000,00 грн

Керуючись ст. ст.141, 270, 247ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної С.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 367/3025/21, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 367/3021/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 35000,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л. В. Мерзлий