Ухвала

від 17.12.2024 по справі 566/574/24

МЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 566/574/24

провадження № 2/566/260/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 грудня 2024року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a>, третя особа Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана її представником - адвокатом Калініним Сергієм Костянтиновичем, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a>, третя особа Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Калінін С. К. не з`явилися, у позовній заяві просили суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, представник позивача 27.05.2024 року подав заяву, в якій зазначив, що просить розглядати вищевказану позовну заяву без участі сторони позивача, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи судом.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a> в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення розгляду справи, клопотань, заяв, відзиву до суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце проведення розгляду справи, 04.11.2024 року подав заяву, у якій просив провести розгляд справи без участі представника відділу у зв`язку з службовою необхідністю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС»</a>, третя особа Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька