Ухвала

від 16.12.2024 по справі 697/2763/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2763/23

провадження № 2/697/18/2024

У Х В А Л А

16.12.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

16.12.2024 до суду надійшла заява керівника Смілянської окружної прокуратури про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ТОВ «Канівська вітрова станція» на підставі ст. 51 ЦПК України, оскільки відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.12.2024, власником однієї із спірних земельних ділянок з кадастровим №7122081100:01:001:0806 площею 0,9885 га є ТОВ «Канівська вітрова станція».

Прокурор у підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлено належним чином.

Відповідачі Бобрицька сільська рада та ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, конверти з судовими повістками повернулися на адресу суду з відмітками «адресат відсутній».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши дане клопотання, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що предметом даного спору є, зокрема, витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки з кадастровим №7122081100:01:001:0806 площею 0,9885 га, що розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Відповідно до наданого прокурором витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №408230691 від 16.12.2024, власником земельної ділянки з кадастровим №7122081100:01:001:0806 площею 0,9885 га, що розташована в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області є ТОВ «Канівська вітрова станція» (код ЄДРПОУ 43857772).

Таким чином, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівникаСмілянської окружноїпрокуратури про замінуненалежного відповідача - задовольнити.

Замінити по справі №697/2763/23 за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок, первісного відповідача - ОСОБА_3 на належного відповідача ТОВ «Канівська вітрова станція».

Копію ухвали та позовної заяви з додатками направити ТОВ «Канівська вітрова станція» (код ЄДРПОУ 43857772, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, будинок 7-А, офіс 7).

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.01.2025 о 09:30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін