Ухвала

від 24.01.2025 по справі 697/2763/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/2763/23

провадження № 2/697/65/2025

У Х В А Л А

24 січня 2025 року м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Казака К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Заступника керівник Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Канівська вітрова електростанція» про визнання незаконними та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Підготовче засідання у вище вказаній справи відкладено на 05.02.2025 о 10:00 год.

15.01.2025 до суду повторно надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Канівська вітрова електростанція» адвоката Казака К.І. про проведення підготовчого засідання, призначеного на 05.02.2025 о 10:00 год. по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З вищезазначеної норми вбачається, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи обов`язковою явка сторін у підготовче засідання не визнавалась, матеріали справи містять достатньо доказів для розгляду справи.

Також суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відео конференції у цій справі може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення підготовчого засідання.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Казака К.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін