Ухвала

від 16.12.2024 по справі 707/1817/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1816/24 Справа № 707/1817/23

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши відзивЧеркаської окружноїпрокуратури наапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі і призначено справу до розгляду.

16 грудня 2024 року на адресу апеляційного суду від Черкаської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шимановського А.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року.

В обґрунтування поновлення строку для подачі відзиву зазначається, що станом на 13.12.2024 року на адресу Черкаської окружної прокуратури ухвали Черкаського апеляційного суду від 06.11.2024 року про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до розгляду, копія апеляційної скарги на рішення суду не надходили.

Факт відкриття апеляційного провадження Черкаською окружною прокуратурою встановлений внаслідок моніторингу Інтернет-ресурсів «Судова влада України» та ЄДРСР. Вказує, що апеляційну скаргу подано в паперовому варіанті та засобами поштового зв`язку на адресу Черкаської окружної прокуратури не скеровувалася. Вважає, що процесуальний строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу Черкаською окружною прокуратурою пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи та вищевказане клопотання апеляційний суд вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, позивачу був встановлений строк, визначений законом для подання відзиву на апеляційну скаргу, який останній пропустив та просив поновити у зв`язку з тим,що копію апеляційної скарги засобами поштового зв`язку не було отримано.

Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно доч. 1 ст.361ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана в паперовому вигляді. Згідно супровідного листа Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року копія апеляційної скарги разом з додатками була направлена Черкаській окружній прокуратурі. Відомостей про отримання копії апеляційної скарги з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку в матеріалах справи не міститься.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, колегія суддів враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, колегія визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.12, 126, 127, 360ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати поважними причини пропуску Черкаською окружною прокуратурою строку на подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 року.

Поновити Черкаській окружній прокуратурі строк на подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Шимановського Артема Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2024 рокуу справі за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Будищенської сільської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом скасування її державної реєстрації

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді