Ухвала

від 16.12.2024 по справі 708/936/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/236/24 Справа № 708/936/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо визначення підсудності та направлення матеріалів кримінального провадження (справи) № 708/936/24 року, з одного суду до іншого,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що на розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження (справа) № 708/936/24 головуючим суддею в якому, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року, було визначено суддю ОСОБА_6 .

Під час розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою від 16.10.2024 року.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні було визначено суддю ОСОБА_7 , який 09.12.2024 року був відрахований зі штату у зв`язку зі звільненням його з посади судді у відставку.

З 09.12.2024 року до 17.01.2025 року автоматизований розподіл судових справ не здійснюється на суддю ОСОБА_8 у зв`язку з її виходом у щорічну основну відпустку, а суддя ОСОБА_9 , станом на 10.12.2024 року, не набула повноважень судді для здійснення правосуддя, крім того, відбуває у відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З метою дотримання вимог ст. 28 КПК України, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, направив до Черкаського апеляційного суду судову справу № 708/936/24 для вирішення питання про направлення її до іншого суду для розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На розгляді Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 12022250310002059 від 06.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено в поданні голови суду, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, який було задоволено ухвалою від 16.10.2024 року, суддя ОСОБА_12 09.12.2024 року був відрахований зі штату суду у зв`язку зі звільненням його з посади судді у відставку, суддя ОСОБА_8 перебуває у щорічній основній відпустці з 09.12.2024 року по 17.01.2025 року, суддя ОСОБА_9 не набула повноважень судді для здійснення правосуддя.

Ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Колегія суддів вважає, що в поданні голови Чигиринського районного суду Черкаської області відсутні підстави про направлення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.

Відповідно до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами та доповненнями), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підлягає негайному поверненню до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 12023250370000784 від 16.06.2023 року (справа № 708/936/24) за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200 КК України повернути до Чигиринського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: