Ухвала

від 17.12.2024 по справі 692/852/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2074/24 Справа № 692/852/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддіНовікова О.М.,вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження заапеляційноюскаргою адвокатаПередерія ВадимаГригоровича вінтересах ОСОБА_1 нарішення Драбівського районногосуду Черкаськоїобласті від 07листопада 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

На адресуелектронної поштиЧеркаського апеляційногосуду 16.12.2024(документсформований всистемі «Електроннийсуд» 13.12.2024)від адвокатаПередерій В.Г.надійшла апеляційнаскарга нарішення Драбівського районногосуду Черкаськоїобласті від 07листопада 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 43, 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Отже, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання листом з описом вкладення Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради та ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копії апеляційної скарги та копій поданих до суду документів.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. 43, 185, 356, ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуадвоката ПередеріяВадима Григоровичав інтересах ОСОБА_1 на рішенняДрабівського районногосуду Черкаськоїобласті від 07листопада 2024року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченок Сергій Валерійович, Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаний в ухвалі суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков