Ухвала

від 10.12.2024 по справі 712/6854/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/674/24 Справа № 712/6854/22 Категорія: ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 липня 2024 року.

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду апеляційних скарг, обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 з тих підстав, що остання не захищає його належним чином, зайняла пасивну процесуальну позицію.

Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_7 , які вважають заяву обвинуваченого ОСОБА_8 безпідставною, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.

Статтями 59, 63 Конституції України гарантовано кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Підозрюваний, обвинувачений має право на захист.

Згідно доручення адвокат ОСОБА_7 забезпечує надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_8 з 2022 року.

Крім того встановлено, що захисник ОСОБА_7 належно виконує свої обов`язки: відвідувала обвинуваченого ОСОБА_8 в СІЗО № 30, приймала участь в суді першої інстанції під час продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , де висловлювала свою позицію та аргументи з приводу заперечення проти продовження такого строку, приймала участь в суді першої інстанції під час розгляду справи по суті, після чого не погодившись із вироком суду першої інстанції захисником ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга. При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що обвинуваченим протягом всього часу розгляду кримінального провадження щодо нього з участю захисника ОСОБА_7 в суді першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_8 не було заявлено клопотання про відмову від захисника.

Колегія суддів вважає, що обов`язок держави стосовно забезпечення прав, гарантованих ст.6 Конвенції виконаний в повному обсязі, а тому право на захист ОСОБА_8 порушено не було. Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перевіряти ефективність обраної адвокатом лінії захисту, проте, наділений правом перевірити чи надана можливість обвинуваченому належним чином реалізувати своє право на захист.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у х в а л и л а :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді -