Постанова

від 17.12.2024 по справі 138/3713/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 138/3713/21

Провадження № 22-ц/801/2439/2024

Категорія: 16

Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пограничного Артура Михайловича

на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Київської Т.Б.,

у справі №138/3713/21

за позовом Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави (позивач)

до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 (відповідачі)

за участі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору )

про визнання недійсними та скасування пунктів рішень міської ради, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2021 року Могилів-Подільська окружна прокуратура Вінницької області, звернулась в суд з позовом в інтересах держави до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_1 , за участі третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання недійсними та скасування пунктів рішень міської ради, зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи вимоги тим, що на підставі рішення Могилів-Подільської міської ради № 1097 від 01.07.2020 та рішення від 11.09.2020 № 1117 остання, в особі міського голови з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої, уклали договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. За умовами вказаного договору сервітут встановлюється відносно земельної ділянки, площею 0,0015 га в інтересах Сервітуарія з метою розміщення та використання тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , терміном на 10 років, розрахункова плата становить 36393,60 грн. Метою використання земельної ділянки є встановлення та обслуговування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Вважає вказані рішення та договір такими, що не відповідають вимогам законодавства, в розумінні ст. 401-404 ЦК України, оскільки сервітут може бути встановлено з метою задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки у ефективному її використанні.

При цьому, однією із основних ознак сервітуту є неможливість задоволення такої потреби у будь-який інший спосіб, тоді як з оспорюваного договору слідує, що реальною потребою ОСОБА_1 не є задоволення потреб, перелічених ст. 404 ЦК України, а є отримання права користування земельною ділянкою виключно для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, що суперечить самій правовій природі сервітуту та меті його надання. Фактично, між відповідачами виникли відносини щодо оренди земельної ділянки.

Крім того, земельна ділянка, надана на підставі Договору не є сформованою, відомості щодо її кадастрового номера у договорі не вказано та, відповідно, договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не зареєстровано.

Також, сформувати земельну ділянку площею 0,0015 га, по АДРЕСА_1 не має можливості, оскільки ОСОБА_1 розмістив там малу архітектурну форму, при цьому не отримувавши на її розміщення погодження органу Державтоінспекції та паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

За вказаних обставин просив визнати недійсним та скасувати п. 2.3 та п.3.3 рішення Могилів-Подільської міської ради № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» стосовно ОСОБА_1 ; визнати недійсним та скасувати п. 1.5 рішення № 1117 від 11.09.2020 «Про часткові зміни та доповнення до рішень сесій міської ради» стосовно ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 0,0015 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з відновленням становища, яке існувало до порушення, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка на ній розміщена.

Рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 13 жовтня 20022 року заочне рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку скасовано та позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заочне рішення суду від 27 липня 2022 року скасовано та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 квітня 2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 червня 2024 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 2.3 та п. 3.3 рішення 46 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів зі складанням договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради», якими затверджено технічну документацію із складання договору особистого строкового сервітуту земельної ділянки комунальної власності міської ради Шевчуку Сергія Дмитровичу на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та згідно земельному відділу міської ради доручено підготувати, зареєструвати та видати договір особистого строкового сервітуту ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, терміном на 5 років.

Визнано незаконним та скасовано п. 1.5 рішення 47 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1117 від 11.09.2020 «Про часткові зміни та доповнення до рішень міської ради», яким міська рада вирішила внести часткові зміни до рішень сесій міської ради, зокрема, 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097, а саме, в п.п. 3.3 п. 3 стосовно ОСОБА_1 , слова «терміном на 5 років», змінено на слова «терміном на 10 років», у зв`язку з допущеною технічною помилкою при наборі проекту рішення.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, площею 0,0015 га, що розташована по адресі: АДРЕСА_1 , з відновленням становища, яке існувало до порушення, шляхом демонтажу тимчасової споруди, яка на ній розміщена.

Стягнуто з виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 6242 (шість тисяч двісті сорок дві) гривні 50 копійок, за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судовий збір в сумі 3121 (три тисячі сто двадцять дві) гривні 25 копійок, за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції.

Повернуто Вінницькій обласній прокуратурі судовий збір сплачений в розмірі 3121 (три тисячі сто двадцять дві) гривень 25 копійок, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

05 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Пограничного А.М., подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення та неповне встановлення судом усіх обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове про задоволення вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що судом першої інстанції не встановлено наявність будь яких об`єктів на земельній ділянці щодо якої укладено договір сервітуту, їх належність, а тому посилання суду на лист виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, де не відсутні відомості про земельну ділянку, є помилковими.

Також вказує, що акт обстеження земельної ділянки не містить інформації про те, що це сама та спірна земельна ділянка обстежується, оскільки ОСОБА_1 не був запрошений під час складання цього акта.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзивах на апеляційну скаргу, що надійшли від Могилів-Подільської окружної прокуратури та представників Могилів-Подільської міської ради, і виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, останні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 03 грудня 2024 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні прокурор Кравчук О.Л. проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване.

Клопотання представника відповідача адвоката Пограничного А.М. про відкладення розгляду справи до задоволення не підлягає, так як поважність причин його неявки в судове засідання не підтверджена документально.

Від представників Могилів-Подільської міської ради та виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради надійшли заяви за якими останні просять справу розглянути у їх відсутність.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням 46 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1097 від 01.07.2020 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів зі складанням договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» міська рада вирішила затвердити технічну документацію із складання договору особистого строкового сервітуту земельної ділянки комунальної власності міської ради, зокрема, згідно п. 2.3 рішення, ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності та згідно п. 3 земельному відділу міської ради підготувати, зареєструвати та видати договір особистого строкового сервітуту, зокрема, згідно п.3.3 ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,0015 га, для встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, терміном на 5 років (Т.1, а.с.17-19).

Рішенням 47 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1117 від 11.09.2020 «Про часткові зміни та доповнення до рішень міської ради» вирішено внести часткові зміни до рішень сесій міської ради, зокрема, 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097, а саме, в п.п. 3.3 п. 3 стосовно ОСОБА_1 , слова «терміном на 5 років», змінено на слова «терміном на 10 років», у зв`язку з допущеною технічною помилкою при наборі проекту рішення.

На підставі зазначених рішень між Могилів-Подільською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (в якому виправлено описку в терміні встановлення сервітуту). Предметом вказаного договору є земельна ділянка площею 0,0015 га, по АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 26.03.2020 № 78, надано дозвіл ОСОБА_1 на видачу паспорту прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності площею 0,0011 га по АДРЕСА_2 , згідно схеми виконаній на топографо-геодезичній основі М 1:500, терміном на п`ять років. Зобов`язано ОСОБА_1 , зокрема: отримати погодження органу Державтоінспекції, технічні умови органу управління житлово-комунального господарства міської ради на зовнішнє освітлення, на благоустрій та на відведення зливових вод та балансоутримувача відповідних мереж щодо інженерного забезпечення тимчасових споруд; отримати паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в управлінні містобудування та архітектури міської ради.

З повідомлення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 02-22/3256 від 04.10.2021 № 02-22/3256 від 04.10.2021 встановлено, що сформувати земельну ділянку площею 0,0015 га по АДРЕСА_1 , яка відповідно до рішення Могилів-Подільської міської ради 46 сесії 7 скликання від 01.07.2020 № 1097, передана в оренду терміном на 5 років ОСОБА_1 , немає можливості, так як самовільно встановлена мала архітектурна форма розташована на острівці безпеки дороги вулиці Ринкової. При цьому ОСОБА_2 не виконав зобов`язання зазначені у рішенні виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 26.03.2020 № 78, а саме: не отримано погодження органу Державтоінспекції та отримання паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Крім того, рішення № 1097 можливо скасувати лише у судовому порядку.

Згідно листа № 02-22/3882 від 24.11.2021 виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 не зареєстрований у державному реєстрі, земельна ділянка не сформована, у державному земельному кадастрі не зареєстрована. Акт приймання-передачі земельної ділянки відсутній. На даний час на земельній ділянці встановлена мала архітектурна форма.

Стороною відповідача вказаної обставини спростовано не було.

Відповідно до повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № 0-2-0.445-9325/2-21 від 19.10.2021, рішення 46 сесії Могилів-Подільської міської ради 7 скликання від 01.07.2020 № 1097 «Про надання дозволу на виготовлення та затвердження технічних документацій, припинення та поновлення договорів із складання договору особистого строкового сервітуту земельних ділянок комунальної власності міської ради» прийнято з порушенням вимог земельного законодавства, а саме ст. 79-1, 99, 125, 126 ЗК України та ст. 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» .

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 16.06.2023, складеного у складі тимчасової комісії міської ради, проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0015 га, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 , на підставі договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, який укладений 01.10.2020 терміном на 10 років, встановлено, що на зазначеній земельній ділянці самовільно встановлена мала архітектурна форма; відповідно витягу з Генерального плану м. Могилів-Подільський, наданим Управлінням містобудування та архітектури міської ради та фото фактичного розміщення малої архітектурної форми, дана земельна ділянка знаходиться на перехресті АДРЕСА_3 (Т. 2, а.с. 127-128). Також, до даного акту додано ілюстративне фото, що підтверджує фактичну наявність МАФу в зазначеному місці, витяг з генерального плану м. Могилева-Подільського та копію технічної документації.

Позиція апеляційного суду

Відповідно дочастин першої,другої тап`ятоїстатті 263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Задовольняючи вимоги Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті без дотримання норм чинного законодавства, оскільки докази, які б свідчили про те, що земельна ділянка, вказана в договорі, сформована та відомості про неї включені до Державного земельного кадастру. Оскільки оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування щодо надання ОСОБА_1 сервітуту підлягають скасуванню, то вимога про зобов`язання звільнити земельну ділянку з відновленням становища, яке існувало до порушення також підлягає задоволенню.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, дійшла таких висновків.

Право користуваннячужим майном(сервітут)може бутивстановлене щодоземельної ділянки,інших природнихресурсів (земельнийсервітут)або іншогонерухомого майнадля задоволенняпотреб іншихосіб,які неможуть бутизадоволені іншимспособом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут) стаття 401 ЦК України.

Статтею 402ЦК Українипередбачено,що сервітутможе бутивстановлений договором,законом,заповітом аборішенням суду. Земельнийсервітут можебути встановленийдоговором міжособою,яка вимагаєйого встановлення,та власником(володільцем)земельної ділянкиабо особою,яка використовуєземельну ділянкуна правіемфітевзису,суперфіцію. Земельнийсервітут підлягаєдержавній реєстраціїв порядку,встановленому длядержавної реєстраціїправ нанерухоме майно. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно дост.404ЦК Україниправо користуваннячужою земельноюділянкою абоіншим нерухомиммайном полягаєу можливостіпроходу,проїзду черезчужу земельнуділянку,прокладання таексплуатації лінійелектропередачі,зв`язкуі трубопроводів,забезпечення водопостачання,меліорації тощо. Особамає правовимагати відвласника (володільця)сусідньої земельноїділянки,а вразі необхідності відвласника (володільця)іншої земельноїділянки наданняземельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

За змістом наведених норм законодавства умовою встановлення сервітуту є неможливість задовольнити такі потреби власника (користувача) земельної ділянки в інший спосіб.

Така позиція суду відповідає позиції Верховного суду викладеній у справі № 920/1204/17 у постанові від 29.01.2020.

Згідно із частинами першої-четвертої та дев`ятої статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій, сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

У постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі № 686/24438/15 (провадження № 61-380св20) вказано, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму.

Враховуючи зазначені норми, земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Згідно ст.99ЗК Українивласники абоземлекористувачі земельнихділянок чиінші заінтересованіособи можутьвимагати встановленнятаких земельнихсервітутів,зокрема, право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Згідно ч.1ст.10, ч.1ст.11,ч.2ст.20,ч.1ст.15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» до об`єктів Державного земельного кадастру належать, зокрема, землі вмежах територіїадміністративно-територіальниходиниць,землі вмежах територійтериторіальних громад. Відомості прооб`єктиДержавного земельногокадастру підчас внесенняїх доДержавного земельногокадастру маютьвідповідати існуючимхарактеристикам об`єктіву натурі(намісцевості),визначеним зточністю відповіднодо нормта правил,технічних регламентів. Внесення доДержавного земельногокадастру передбаченихцим Закономвідомостей прооб`єктиДержавного земельногокадастру єобов`язковим. До Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, зокрема, відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту.

Разом з тим, як встановив суд першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, вказана в договорі про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 01.10.2020 земельна ділянка площею 0,0015 га, по АДРЕСА_1 , не сформована, а відтак і відомості про неї не включені до Державного земельного кадастру,

Також має місце відсутність у матеріалах справи доказів державної реєстрації самого договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 01.10.2020.

За таких підстав колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги .

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскількидоводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

По справі відсутні підстави для перерозподілу чи відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 367, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пограничного Артура Михайловича залишити без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 вересня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В. Сопрун

М.В. Матківська