Постанова

від 24.10.2024 по справі 520/9996/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/122/24

Справа № 520/9996/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку № НОМЕР_1 (за межами населеного пункту), розташовану в Біляївському районі Одеської області на території Хлібодарської селищної ради, кадастровий номер 5121056800:01:001:0036, площею 0,1000 га; автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску; земельну ділянку № НОМЕР_3 , розташовану в АДРЕСА_1 , площею 0,0777 га; житловий будинок АДРЕСА_1 ; однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; Розділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та виділити ОСОБА_1 у власність : 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_3 , площею 0,0600га; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; квартиру за адресою АДРЕСА_2 , а всього майна на суму 2 500 692 гривень. Виділити ОСОБА_2 у власність: автомобіль Nissan Armada, д/н НОМЕР_2 , 2006 року випуску; 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_3 , розташовану по АДРЕСА_1 площею 0,0600га; 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , а всього майна на суму 2 785 000 гривень; Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 284 308 гривень різницю у вартості майна. Розділити в натурі між сторонами земельну ділянку АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до долей 1/2 та 1/2. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод Фоміну у користуванні 1/2 земельної ділянки АДРЕСА_1 та 1/2 частиною житловою будинку АДРЕСА_1 та однокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, однак, він та його дружина не можуть дійти згоди щодо його розподілу, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

14 грудня 2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси було об`єднано в одне провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (справа №520/9996/16-ц) з цивільною справою, що перебувала в провадженні Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя (справа №522/5396/16-ц).

В уточнених позивних вимогах, ОСОБА_2 просила розділити майно, що було набуте за час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на 1/4 ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка в цілому складається із: 1 - коридору, 2 - кухні, 3 - туалету та 4 - житлової кімнати, загальною корисною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на 1/4 ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка в цілому складається із: 1 -кухні, 2 - санвузла, та 3 - житлової кімнати, загальною корисною площею 24,90 кв.м., житловою площею 17.7 кв.м. Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на 1\2 ідеальну частину автомобіля марки «Toyota» FJ, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на 1\2 частину автозапчастин, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_4 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 1/4 ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яка в цілому складається із: 1 - коридору, 2 - кухні, 3 - туалету та 4 - житлової кімнати, загальною корисною площею 31,3 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 1/4 ідеальну частину квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка в цілому складається із: 1 -кухні, 2 - санвузла, та 3 - житлової кімнати, загальною корисною площею 24,90 кв.м., житловою площею 17,7 кв.м. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 1/4 ідеальну частину автомобіля марки «Toyota» FJ, 2006 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 . Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності на 1/2 частину автозапчастин, які знаходяться для реалізації в магазині «Автозапчастини» за адресою: АДРЕСА_4 . Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності та виділити в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення - 1 житлового будинку «А», площею 21,9 м2, приміщення - 2 житлового будинку «А», площею 3,8 м2, приміщення - 9 житлового будинку «А», площею 3,3 м2, приміщення - 10 житлового будинку «А», площею 8,5 м2, приміщення - 11 житлового будинку «А», площею 3,4 м2, приміщення - 12 житлового будинку «А», площею 18,3 м2, приміщення - 13 житлового будинку «А», площею 2,4 м2, приміщення - 14 житлового будинку «А», площею 2,4 м2, приміщення - 15 житлового будинку «А», площею 21,4 м2, житловий будинок «Г», сарай «Д», сарай «Е», гараж «Ж», навіс «К», сарай «Л», 17/25 частин паркану цегляного (64м2), 9/20 частин паркану металевого (19,4м2), 23/50 частин мостіння (88.8м2). Виділити їй відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщеннями. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності та виділити в натурі частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: приміщення - З житлового будинку «А», площею 11,6 м2, приміщення - 4 житлового будинку «А», площею 7,1 м2, приміщення - 5 житлового будинку «А», площею 34,0 м2, приміщення - 6 житлового будинку «А», площею 3,9 м2, приміщення - 7 житлового будинку «А», площею 12,9 м2, приміщення - 8 житлового будинку «А», площею 15,0 м2, навіс «З», басейн* 8/25 частин паркану цегляного (133,2м2), 11/20 частин паркану металевого (23,6м2), ворота з хвірткою, 27/50 частин мостіння (103,8м2). Виділити ОСОБА_1 , відповідну частину горища (горищного приміщення), що знаходиться безпосередньо над запропонованими до виділу йому приміщеннями. Визнати за нею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності та виділити в натурі земельну ділянку загальною площею 0,0389 га (388,5 м2) за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає площі, належної їй у відповідності з ідеальною часткою 1/2, в т.ч.: виділити у власність земельну ділянку, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е-Є-Ж-З-И-К-7-6-5-4-3-2-А, площею 0,0373 га (373.1 кв.м.): частина ділянки спільного користування (під будинком) - 0,0015 га (15,4 м2) (1/2 х 30,8м2). Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право власності та виділити в натурі земельну ділянку_загальною площею 0,0389 га (388,5 м2), що відповідає площі, належної йому у відповідності з ідеальною часткою 1/2, в т.ч.: в окреме користування (власність) ОСОБА_1 виділити земельну ділянку, що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-Е- Є - П -О- Н -М-Л-И-К-І-А, площею 0,0373 га (373,1 кв. м.), частина ділянки спільного користування (під будинком) - 0,0015 га (15,4 м2) (1/2 х 30,8м2). Межу розподілу земельних ділянок між співвласниками за вищевказаним варіантом поділу прокласти за ламаною лінією А-Б-В- Г - Д - Е Є та прямою И- К , а саме: відрізок А-Б довжиною 7,5м прокласти по зовнішній стіні гаражу «Ж» (лінії розподілу між гаражем «Ж» та навісом «З») і далі до перетину з існуючим металевим парканом; відрізок Б-В довжиною 1,71м прокласти по існуючому металевому паркану; відрізок В-Г довжиною 20,24м прокласти у напрямку житлового будинку «Г» вздовж зовнішньої межі 2-3, визначеної право встановлювальною документацією, дотримуючись відстані 3,5м від неї; відрізок Г- Д довжиною 7,79 м прокласти у напрямку навісу «К»; відрізок Д-Е довжиною 10,75м прокласти у напрямку фасадної межі 1-2, дотримуючись відстані 2 м від зовнішньої стіни житлового будинку «А»; відрізок Е-Є довжиною 2,0 м прокласти у напрямку житлового будинку до перетину з ним у т.ч., що є початковою точкою лінії розподілу житлового будинку; відрізок И-К довжиною 0,44 м прокласти як продовження лінії розподілу житлового будинку до перетину із зовнішньою межею 7-1, визначеною право встановлювальною документацією, в т.К, що знаходиться на відстані 19,62м від крайньої кутової точки 1 земельної ділянки. Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, виділених в окреме користування (власність) співвласників прокласти у відповідності до меж згідно з право встановлювальною документацією. У спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити окрему частину земельної ділянки площею 30,8 м2 (0,0031 га) під частиною приміщень житлового будинку літ. «А», оскільки вони (приміщення) накладаються між собою по вертикалі [у проекції на площину]. Зазначена земельна ділянка спільного користування має форму неправильного багатокутника Є-Ж-З-И-Л- М -Н- О П-Є. Межу земельної ділянки спільного користування за вищевказаним варіантом поділу, а саме відрізки Є- Ж. Ж-3, 3-Й, И-Л, Л -М , М -Н , Н-О, О- П та П-Є довжинами 4,91м, 2,1м, 4,23м, 4,04м. 0,27м. 0,43м, 7,0м, 1,86м та 2,43м відповідно прокласти по лінії спів падання по вертикалі приміщень 1-го і 2-го поверхів житлового будинку «А».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.12.2017 року було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

18 квітня 2019 року до канцелярії суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 17-7046/7050/7051/7058, складений 11.12.2018 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 , надали суду уточнену позовну заяву, в якій просили припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ; розділити житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1 між позивачем та відповідачем відповідно до висновку додаткового будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження № ЕД-2501-1-1390.19 від 30.09.2019 року виготовленого судовим експертом Клівак О.В. та визнати за сторонами право власності на виділене майно.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 припинивши право спільної власності сторін на це майно.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 , припинивши право спільної власності сторін на це майно.

Виділити ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_8 .

Виділити ОСОБА_2 автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску дер. Номер НОМЕР_4 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні виділеної йому частиною житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 17.10.2019 року ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Розділити домоволодіння та надвірні споруди за адресою: АДРЕСА_1 , що було набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , право приватної власності на 1/4 (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із наступних будівель і споруд (у додатку 3 висновку № ED-2501-1-1390.19 додаткового будівельно-технічного та земельно-технічного експертного дослідження від 30.09.2019 р., виконаного судовим експертом Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» Клівак О.В., оригінал якого зберігається в матеріалах справи представлено жовтим кольором): житловий будинок «Г», загальною площею 42,70 м2, вартістю 268881 грн; господарські будівлі і споруди: сарай «Д», вартістю 11973 грн; половина навісу «З», вартістю 17493 грн*1/2=8746,5 грн; гараж «Ж», вартістю 142560 грн; сарай «Л», вартістю 6197 грн; басейн, вартістю 6231 грн; 23/50 частини паркану цегляного (90,70м2), вартістю 77256 грн*23/50=35538 грн; 63/100 частини паркану металевого (27,10м2), вартістю 11665 грн*63/100=7349 грн; 27/50 частин мостіння (103,10м2), вартістю 141841 грн*27/50=76594 грн.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0378 га (378 м2), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-6-5-4-3-2-А (у Додатку 3 висновку експерта представлено жовтим кольором) та не відповідає площі, належної йому у відповідності з ідеальною часткою 1/2 (менше на 0,0011 га [388,5м2 - 378 м2 = 10,5м2 або 0,0011 га]).

Вхід (в`їзд) на земельну ділянку, що виділена та за якою визнано право приватної власності за ОСОБА_1 організувати з боку АДРЕСА_1 .

Вказані 1/4 частину домоволодіння та земельну ділянку, загальною площею 0,0378 га (378 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_1 , виділити в окрему одиницю та залишити поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , право власності на 3/4 (три четвертих) частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , які складаються із наступних будівель і споруди (у Додатку 3 до експертного висновку представлено зеленим кольором): житловий будинок «А», загальною площею 169,90 м2, вартістю 1491045 грн; господарські будівлі і споруди: сарай «Е», вартістю 3421 грн; половина (1/2 частина) навісу «З», вартістю 17493 грн*1/2=8746,5 грн; навіс «К», вартістю 64030 грн; 27/50 частин паркану цегляного (106,50м2), вартістю 77256 грн*27/50=41718 грн; 37/100 частин паркану металевого (15,90м2), вартістю 11665 грн*37/100=4316 грн; ворота з хвірткою, вартістю 11340 грн; 23/50 частини мостіння (89,50м2), вартістю 141841 грн*23/50=65247 грн.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0399 га (399 м2), що має форму неправильного багатокутника А-Б-В-Г-Д-6-7-1-А (у Додатку 3 висновку експерта представлено зеленим кольором) та не відповідає площі, належної їй у відповідності з ідеальною часткою 1/2 (більше на 0,0011 га [399м2 - 388,5 м2 = 10,5м2 або 0,0011 га]).

Вхід (в`їзд) на земельну ділянку, що виділена та за якою визнано право приватної власності за ОСОБА_2 організувати з боку АДРЕСА_1 .

Вказаним 3/4 частинам домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га (399 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_2 , виділити в окрему одиницю та привласнити їм нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Встановити межу розподілу земельних ділянок між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ламаною лінією А- Б -В -Г - Д (у Додатку 3 до висновку експерта, відображено червоним кольором), а саме: - відрізок А-Б довжиною 5,97 м прокласти від зовнішньої межі 1-2, визначеної правовстановлювальною документацією (зокрема, від т.А, що знаходиться на відстані 14,8м від крайньої кутової точки 1 земельної ділянки та на відстані 7,0м - від точки 2 земельної ділянки), по середині навісу «З»; - відрізок Б-В довжиною 2,07м прокласти по контуру навісу «З» у напрямку житлового будинку «А», а саме до точки Б, що знаходиться навпроти кута воріт (стовпа); - відрізок В-Г довжиною 23,56м прокласти у напрямку житлового будинку «Г» (по дотичній до басейну), а саме до точки Г, що знаходиться на відстані 1,0м від житлового будинку «Г»; - відрізок Г-Д довжиною 2,76м прокласти у напрямку сараю «Е», дотримуючись відстані 1,0м від цегляного паркану вздовж житлового будинку «Г», а саме до точки Д, що знаходиться навпроти крайньої кутової точки 6 відрізків 5-6 та 6-7 зовнішньої межі, визначеної правовстановлювальною документацією; - відрізок Д-6 довжиною 1,0м прокласти шляхом сполучення з крайньою кутовою точкою 6 відрізків 5-6 та 6-7 зовнішньої межі, визначеної правовстановлювальною документацією. Інші (зовнішні) межі земельних ділянок, запропонованих до виділу в окреме користування (власність) співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом поділу прокласти у відповідності до меж згідно з правовстановлювальною документацією (у Додатку 3 відображено синім кольором). План поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 за досліджуваним у даному висновку варіантом представлено у Додатку 3 до висновку експерта, на якому позначено поворотні точки меж та їх назви (номери) по кожній із земельних ділянок, що запропоновано до виділу відповідним співвласникам.

Координати поворотних точок меж земельних ділянок, запропонованих до виділу кожному із співвласників за досліджуваним у даному висновку варіантом поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , представлені у Додатку 3 до висновку експерта.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 , як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 ..

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_7 ., як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані: ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2016 року про забезпечення позову, та ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2016 року про роз`яснення та виправлення описки та зняти арешт з:

- земельної ділянки

АДРЕСА_9 розташованої в м. Одесі, по провул. Дружному, 9, площею 0,0600 га.;

- житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- квартири за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Автомобіля Nissan Note, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ;

- Автомобіля Nissan Armada, державний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в.о. начальника служби у справах дітей Одеської міської ради Нікандрова Ю.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не правильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя змінити в резолютивній частині, а саме в частині привласнення поштової адреси виділеним 3/4 частинам домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2019 року № 50464425.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси в частині виділення 3/4 частини домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га (399 м2) за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_2 , виділені в окрему одиницю з привласненням нової поштової адреси: АДРЕСА_1 .

Узагальнені доводи апеляційних скарг

Служба у справах дітей Одеської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що ухваливши рішення, Київський районний суд м. Одеси порушив право на житло та не врахував інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , зареєстрована та проживає у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання/перебування фізичної особи на території м. Одеси, наданою Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської раи № Ф4-14537-ф/л від 24.01.2020 року, № Ф-4-12950-ф/л від 22.01.2020 року. Крім того, судом першої інстанції в порушення Положення про Адресний реєстр міста Одеси, (далі Положення) затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 809 від 28.07.2009 року, було присвоєно нову поштову адресу ( АДРЕСА_1 ) для виділених 3/4 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча надання та зміна адрес без їх резервування забороняється. Не зважаючи на порушення процедури привласнення поштової адреси, державним реєстратором прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Білоус І.О., Одеського міського нотаріального округу Одеської області було проведено державну реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_10 за ОСОБА_2 та відкрито розділ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна.

Також в скарзі наголошується, що як зазначено в заяві ОСОБА_3 , від 28.01.2020 № 147-Ф, на даний час ОСОБА_2 чинить перешкоди у праві користування житлом, в якому зареєстрована малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мотивуючи тим, що малолітня дитина та її мати ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а будинок вже має іншу адресу: АДРЕСА_1 . Звертається увага на те, що у малолітньої ОСОБА_4 відсутнє інше належне їй майно на праві власності чи постійному користуванні житло, тому дитина фактично позбавлена законного права на житло.

ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду, стосовно вимог про поділ майна подружжя нею не оскаржується, однак вважає його незаконним в частині привласнення нової поштової адреси виділеним 3/4 частини ОСОБА_2 земельної ділянки та домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 просить звернути увагу на те, що 21 січня 2020 року вона разом із своєю донькою вийшла із будинку, в якому постійно проживала, закрила двері своїм особистим ключем та відвела дитину до дитячого садочку, сама відправилася за місцем роботи. Ввечері, вона разом із донькою повернулася до додому, але потрапити в оселю вони не змогли. ОСОБА_2 змінила замки, та заявила, що вони тут ніколи не мешкали, їх речей не має, що вона зареєстрована у будинку. № 9, і тому там повинна мешкати. Особистих речей як її так і дитини не віддали. Таким чином, вона разом з дитиною залишалася на вулиці взимку, без речей та документів. І тільки після звернення до органів Національної поліції, їй стало відомо про постановлене рішення та порушені її та її дитини права.

Ознайомившись через представника з рішенням суду, ОСОБА_3 акцентує увагу на тому, що у мотивувальній частині рішення, суд посилається, що «В період даного шлюбу народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси було складено актовий запис за № 1201». Однак, це не відповідає дійсності, так як сторони по справі приховали інформацію, що в період шлюбу народилася ще й донька, - ОСОБА_3 . В свою чергу, будучі у шлюбі, у неї народилася донька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зареєстровані та проживали вони за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 наголошує, що зареєстрована у будинку з 1999 року, тобто, з моменту набуття її батьками права власності на будинок, а її донька з 2017 року. Після розірвання шлюбу у 2015 році, вона з донькою постійно проживали за місцем реєстрації. Після постановлення рішення, ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна, та зареєструвала належну їй частину як одиницю за новою адресою: АДРЕСА_1 , що стало підставою для позбавлення її та її доньки права на житло.

Підсумовуючи викладене в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначається, що судове рішення в оскаржуваній частині не відповідає вимогам Закону, крім того, у мотивувальній частині рішення взагалі не йде мова про резервування адреси, і тому суд, не маючи належних документів не мав права приймати рішення, у частині привласнення поштової адреси.

Щодо відзиву на апеляційні скарги

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Рух справи.

12.02.2020 року та 18.02.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги Служби у справах дітей Одеської міської ради та ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: ОСОБА_8 , судді учасники колегії: Сегеда С.М., Комлева О.С.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 17.03.2020 року апеляційні скарги залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2020 року за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.06.2020 року допущено ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду для оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.10.2019 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.07.2020 року підготовка розгляду справи апеляційним судом закінчена, справу призначено до розгляду.

Відповідно до довідки № 246д від 18.08.2020 року суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустці з 17 серпня по 18 вересня 2020 року (наказ від 10.07.2020 №69-в).

Відповідно до довідки № 401д від 18.08.2020 року суддя ОСОБА_8 перебувала у відпустці з 25 грудня 2020 року по 05 лютого 2021 року (наказ від 21.12.2020 №150-в).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.06.2021 року клопотання представника Служби у справах дітей ОМР задоволено, справу призначено до розгляду.

Відповідно до довідки № 309д від 127.10.2021 року суддя ОСОБА_9 перебувала у відпустці з 25 жовтня по 05 листопада 2021 року (наказ від 23.10.2021 №137-в).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, звільнено у відставку з посади судді ОСОБА_8 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року головуючим суддею обрано суддю Карташова О.Ю.

У зв`язку із зайнятістю суддів-учасників колегії Сегеди С.М., Комлевої О.С., щодо недопущення порушення строків розгляду справи відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 року суддів Сегеду С.М. та Комлеву О.С. замінено на суддів Лозко Ю.П. та Коновалову В.А.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії Лозко Ю.П., щодо недопущення порушення строків розгляду справи відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2023 року суддю Лозко Ю.П. замінено на суддю Кострицького В.В.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гроза І.В. надала пояснення, в яких зазначила, що суд першої інстанції правомірно вирішив цей спір, правильно застосувавши норми матеріального й процесуального права.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Предметом спору є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 та складається в цілому з одного кам`яного житлового будинку під літерою «А», загальною площею - 58,4 кв.м. та надвірних споруд - «Б»- сарай, «Е» - вбиральня , «І» - мостіння, № 1,3 - огородження, розташованих на земельній ділянці площею 899 кв.м. та належить сторонам в рівних частках на підставі договору дарування від 07.10.1999 року, а також земельна ділянка по вказаній адресі, яка належить ОСОБА_2 , на підставі рішення Одеської міської ради від 11.07.2003 року № 1453-ХХІV їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ОД № 058870 площею 0,0777 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Крім того, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 4894, посвідченого 28 вересня 1994 року на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 та ОСОБА_10 придбали квартиру під АДРЕСА_6 , та складається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних приміщень, жилою площею - 34,5 кв.м., загальною площею - 48,8 кв.м.; - на підставі договору купівлі-продажу № 13574 посвідченого 04 квітня 1996 року на Одеській товарній біржі ОСОБА_1 та ОСОБА_10 придбали квартиру під АДРЕСА_7 .

В подальшому на підставі договору дарування, посвідченого 03 березня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., ОСОБА_1 прийняв в дар 1/2 частину квартири під АДРЕСА_7 , та складається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних приміщень, жилою площею - 17,7 кв.м., загальною площею - 24,9 кв.м.

Також на підставі договору дарування, посвідченого 03 березня 2003 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П., ОСОБА_1 прийняв в дар 1/2 частину квартири під АДРЕСА_6 , та складається в цілому з однієї жилої кімнати та підсобних приміщень, жилою площею - 34,5 кв.м., загальною площею - 48,8 кв.м.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Так, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц, зазначено, що у разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Отже, скаржниками не оспорюється рішення в частині поділу майна подружжя, рішення оскаржується лише в частині присвоєння нової поштової адреси виділеним 3/4 частинам домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»: адресою об`єкта нерухомого майна (далі-адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України. Порядок не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи. Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

- виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

- місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

У містах з районним поділом за рішенням міських рад повноваження щодо присвоєння, зміни, коригування, анулювання адрес можуть делегуватися виконавчим органам районних в місті рад.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва, визначеного частиною дев`ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об`єкта будівництва; 2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності. Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння.

Порядок зміни адреси об`єкту нерухомого майна здійснюється відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690.

Так, відповідно до пунктів 50-53 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2021 року №690 (зі змінами) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна здійснюється:

у випадку виявлення невідповідності адреси фактичному розташуванню об`єкта;

у випадку виявлення дублювання адрес існуючих об`єктів державної або комунальної власності;

у випадку подвоєння адрес внаслідок об`єднання населених пунктів;

у випадках, визначених пунктами 9, 10 та 41 цього Порядку;

у випадках, встановлених законодавством та цим Порядком.

Для присвоєння поштової адреси новоутвореному об`єкту нерухомого майна власнику необхідно звернутись до органу місцевого самоврядування за місцем знаходженням цього майна із заявою про присвоєння об`єкту нерухомості, який виник в результаті виділу, поштової адреси.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковими висновки суду, щодо привласнення нової поштової адреси для будівлі та земельної ділянки, виділених в натурі ОСОБА_2 , за рішенням суду.

Колегія суддів вважає, що привласнення рішенням суду 3/4 частинам домоволодіння та земельній ділянці, загальною площею 0,0399 га (399 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , нової поштової адреси: АДРЕСА_1 , не є способом захисту у суді порушеного права відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України і є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування, порядок вирішення цих питань позивачем не дотриманий.

Також, колегія суддів зазначає, що вимога апеляційної скарги Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.12.2019 року № 50464425, апеляційною інстанцією не розглядається.

Зазначене рішення прийняте після ухвалення рішення суду, не було предметом спору між позивачем та відповідачем, та не було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг є частково доведеними, а тому вони підлягають частковому задоволенню.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги змінює судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Згідно із ч. 4 ст. 376 ЦПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Оскільки висновки суду першої інстанції частково не у повній мірі відповідають правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Одеської міської ради та апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 жовтня 2019 року змінити, виключити з резолютивної частини рішення суду абзац 10 наступного змісту «Вказаним частинам домоволодіння та земельної ділянки, загальною площею 0,0399 га (399 м2), за адресою: АДРЕСА_1 , що виділені в натурі та на які визнано право приватної власності за ОСОБА_2 , виділити в окрему одиницю та привласнити їм нову поштову адресу: АДРЕСА_1 ».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький