Ухвала
від 28.04.2020 по справі 520/9996/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5594/20

Номер справи місцевого суду: 520/9996/16-ц

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюСлужби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Служба у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 рокупропущено з поважних причин, оскількиСлужба у справах дітей Одеської міської ради не була залучена до участі у справі та дізналася про порушення житлових прав малолітньої ОСОБА_1 із заяви матері ОСОБА_4 , яка звернулась до Служби 28.01.2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 12.02.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Клопотання Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року- задовольнити.

Поновити Службі у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби у справах дітей Одеської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України , до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення28.04.2020
Оприлюднено30.04.2020
Номер документу89001452
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —520/9996/16-ц

Ухвала від 17.06.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 06.07.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 01.06.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 28.04.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 17.03.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Гірняк Л. А.

Ухвала від 17.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Рішення від 17.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Рішення від 17.10.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

Ухвала від 18.04.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Куриленко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні