Ухвала
від 17.12.2024 по справі 521/6178/24
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7743/24

Справа № 521/6178/24

Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

перевіривши,в порядкувирішення питанняпро відкриттяапеляційного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзар Олександр Юрійович про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившисьз зазначеноюухвалою суду, 31.10.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційнускаргу, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява обґрунтована тим, що в судовому засіданні 20.09.2024, ані позивачка, ані її представник не були присутні, повний текст ухвали відповідачка отримала лише 24.10.2024 з ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно достатті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалівсправи вбачається,що ухваласуду постановлена20.09.2024, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 07.10.2024 (з урахуванням вихідних).

Як вбачається із супровідного листа Малиновського районного суду м. Одеси, який міститься в матеріалах справи, оскаржувану ухвалу було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 лише 23.10.2024, апеляційну скаргу подано до суду 31.10.2024.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановленихстаттею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно достатті 359 ЦПК Українипідлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2024.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізаціїучасниками справиправа наподання досуду апеляційноїінстанції відзивуна апеляційнускаргу вписьмовій формівстановити строку п`ятьднів здня врученняухвали провідкриття апеляційногопровадження усправі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123825212
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності

Судовий реєстр по справі —521/6178/24

Ухвала від 08.01.2025

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 04.11.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Роїк Д. Я.

Ухвала від 20.09.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Роїк Д. Я.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Роїк Д. Я.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Роїк Д. Я.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Роїк Д. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні