Постанова

від 10.11.2010 по справі 8/982-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 р. № 8/982-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Остапенка М.І.,

суддів : Гончарука П.А.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу ВАТ "Шепетівське підприєм ство по забезпеченню нафтопр одуктами"

на постанову Житомирського апеляційно го господарського суду від 21.0 9.2010 року

у справі за позовом СПД фізичної особи ОСОБА _4

до

ВАТ "Шепетівське підприєм ство по забезпеченню нафтопр одуктами"

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

у травні 2010 року, підприєм ець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позово м про стягнення з ВАТ "Шепетів ське підприємство по забезпе ченню нафтопродуктами" 18 500 грн . заборгованості, 5 550 грн . штрафу та 323,56 грн. інфляційних втрат, посилаючись на ненале жне виконання останнім догов ору купівлі-продажу № 21 від 02.03.20 10 року щодо оплати отриманого товару.

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 01.07.2010 року позов частково задов олено та постановлено про ст ягнення з відповідача 18 500 грн. боргу, 5 550 грн. штрафу, 212,56 грн. інф ляційних втрат, а в решті позо ві відмовлено.

За наслідками перегляду сп рави в апеляційному порядку, постановою Житомирського ап еляційного господарського с уду від 21.09.2010 року рішення госпо дарського суду першої інстан ції залишено без змін, а апеля ційна скарга відповідача - б ез задоволення.

Постановлені у справі судо ві рішення оскаржено у касац ійному порядку й ухвалою Вищ ого господарського суду Укра їни від 01.11.2010 року порушено каса ційне провадження у справі, з а скаргою відповідача, у якій він, посилається на порушенн я судами норм матеріального та процесуального права, про сить судові рішення скасуват и, а справу передати на новий с удовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення позивача, перев іривши матеріали справи та о бговоривши викладені у касац ійній скарзі доводи, судова к олегія вважає, що касаційна с карга підлягає частковому за доволенню, з огляду на наступ не.

Статтею 655 ЦК України встано влено, що за договором купівл і-продажу одна сторона (прода вець) передає або зобов'язуєт ься передати майно (товар) у вл асність другій стороні (поку пцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти май но (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається із матеріалі в справи та встановлено суда ми попередніх інстанцій, від носини сторін врегульовані д оговором купівлі-продажу № 21 в ід 02.03.2010 року, за умовами якого п ідприємець ОСОБА_4 (продав ець) зобов'язалась поставити і передати у власність ВАТ "Ше петівське підприємство по за безпеченню нафтопродуктами " (покупець) товар, а саме бензи н А-92 за ціною 6,90 грн. за літер, а о станній прийняти та сплатити його вартість.

За пунктами 2.2. та 2.3. цього дог овору, відпуск товару провод иться з моменту передоплати в сумі 10 000 грн., остаточна оплат а в сумі 40 784,00 грн. має бути здійс нена 16.03.2010 року.

Пунктом 3.3. зазначеного дого вору передбачено, що за несво єчасну остаточну оплату вказ ану в п.2.3. договору покупець сп лачує штрафну санкцію в розм ірі 100 % вартості товару.

Позивач свої зобов'язання з а цим договором виконав та по ставив відповідачу товар (бе нзин А-92) на загальну суму 50 784 гр н., а останній за отриманий тов ар сплатив частково та його б орг становить 18 500 грн., і це ним не заперечується та підтвер джується належними доказами .

Враховуючи те, що відповіда ч взяте на себе зобов'язання з а договором купівлі-продажу щодо оплати отриманого товар у не виконав належним чином, п озивач вправі вимагати остан нього сплатити спірну суму б оргу з урахуванням його відп овідності за порушення грошо вих зобов' язань, передбачен ої ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни в примусовому порядку, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційни й господарський суд правильн о постановив про задоволення позову у цій частині, і підста в для зміни чи скасування пос тановлених у справі судових рішень за наведених у касаці йній скарзі мотивів, колегія Вищого господарського суду України не вбачає.

В той же час, постановляю чи про стягнення штрафу в по вному обсязі суди обох інста нцій не врахували, що сума шт рафу є значною у порівнянн і з заборгованістю, а тому з урахуванням наведеного, вини відповідача судова кол егія вважає можливим зміни ти судові рішення зменшивш и суму штрафу, яка підлягає ст ягненню на користь позивача до 800 грн.

З огляду на наведене, керую чись ст.ст. 1119, 11111 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, Вищий господарський су д України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу час тково задовольнити.

Рішення господарського су ду Хмельницької області від 01.07.2010 року та постанову Житомир ського апеляційного господа рського суду від 21.09.2010 року змінити зменшивши суму штр афу, яка підлягає стягненню з ВАТ "Шепетівське підприємст во по забезпеченню нафтопрод уктами" на користь СПД фізичн ої особи ОСОБА_4 до 800 грн., а в решті рішення господарсько го суду Хмельницької області від 01.07.2010 року та постанову Жит омирського апеляційного гос подарського суду від 21.09.2010 року залишити без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко