Ухвала

від 17.12.2024 по справі 160/988/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2024 рокуСправа № 160/988/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо ненаправлення стороні виконавчого провадження боржнику ОСОБА_1 у встановлений законом строк постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022 № 68499530, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на заробітну плату боржника;

- скасувати постанови державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лелетко А.А. від 04.02.2022 у виконавчому провадженні № 68499530 про звернення стягнення на заробітну плату в розмірі 30440,74 грн, стягнення виконавчого збору в розмірі 3044,07 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 720,00 грн.

Разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яку обґрунтовано тим, що про виконавче провадження № 68499530, відкрите 04.02.2022, позивачу стало відомо 26.12.2023 - після зняття грошових коштів з його рахунку в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та повідомлення адміністратором банку про стягнення з нього зазначених грошових коштів як суми боргу (недоїмки) за вимогою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-5164-56 від 12.02.2021 у порядку здійснення виконавчих дій у зазначеному виконавчому провадженні.

Доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує поважність причин пропуску строк у звернення до адміністративного суду, до заяви не додано.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 визнано неповажними вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву залишено без руху; надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання (надіслання) до суду:

- доказів на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження);

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем, зокрема, копій оскаржуваних постанов, або доказів на підтвердження обставин, у зв`язку з якими позивач не має можливості подати такі докази самостійно;

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

19.01.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та 23.01.2024 засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. До заяви додано копію паспорта позивача на підтвердження тієї обставини, що зазначена у позовній заяві адреса місця проживання позивача є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Заяву обґрунтовано тим, що про виконавче провадження № 68499530, відкрите 04.02.2022, позивачу стало відомо 26.12.2023. Постанови, прийняті у вказаному виконавчому провадженні, відповідачем йому не направлялися.

Ухвалою від 31.01.2024 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у справі № 160/988/24 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. У постанові зазначено, зокрема, що матеріали даної справи не містять доказів отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2022 № 68499530 або будь-якої іншої постанови, прийнятої в межах вказаного виконавчого провадження, що свідчить про відсутність беззаперечних доказів того, що позивач був обізнаний про наявність стосовно нього відкритого виконавчого провадження № 68499530 та про наявність оскаржуваних постанов до дня списання коштів з його банківського рахунку (26.12.2023), що, власне, і було покладено позивачем в основу позовних вимог. Висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до суду, визначеного ст. 287 КАС України, є передчасним.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

16.12.2024 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд судді Рянській В.В.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначив позивач, про виконавче провадження № 68499530 йому не було відомо до 26.12.2023.

У зв`язку з відсутністю доказів обізнаності позивача про наявність стосовно нього відкритого виконавчого провадження № 68499530 та про наявність оскаржуваних постанов до 26.12.2023, питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом буде вирішено під час судового розгляду справи на підставі зібраних у ній доказів.

З урахуванням ст.ст. 12, 171, 257 КАС України розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з відомостями АСВП датою відкриття виконавчого провадження № 68499530 було 04.02.2022, стан виконавчого провадження завершено, орган ДВС - Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник ОСОБА_1 , стягувач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як стягувача у виконавчому провадженні № 68499530. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У позовній заяві міститься клопотання про витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадженні № 68499530 у зв`язку з відсутністю у позивача копій оскаржуваних постанов.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, беручи до уваги предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 68499530 (у повному обсязі), у тому числі копії постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на заробітну плату боржника, та відомості з доказами на їх підтвердження про дату направлення та вручення позивачу постанов, прийнятих у виконавчому провадженні № 68499530.

Керуючись статтями 9, 49, 72, 80, 171, 243, 248, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанов.

Залучити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні 03.01.2025 о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Роз`яснити, що згідно з приписами ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 287 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.12.2024, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк до 27.12.2024 на подання до суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 68499530 (у повному обсязі), у тому числі копії постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, звернення стягнення на заробітну плату боржника, та відомості з доказами на їх підтвердження про дату направлення та вручення позивачу постанов, прийнятих у виконавчому провадженні № 68499530.

Витребувані докази надати суду до 27.12.2024.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська