Рішення

від 16.12.2024 по справі 160/19962/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року Справа № 160/19962/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №486 від 20.10.2022;

- визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 27.10.2022 р. (в тому числі поранення), що стався 28.09.2022 у Військовій частині НОМЕР_1 ЦОТО НГ України (Форма Н-5);

- визнати протиправним та скасувати Акт №270/22 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27.10.2022 в частині визначення, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 НГУ провести повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 28.09.2022 з ОСОБА_1 та скласти Акт форми Н-1 розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення) у відповідності до п.3.9 розділу 3; п.4.1. розділу 4 наказу МВС №1346 від 27.12.2002 про нещасний випадок, що трапився при виконанні службових обов`язків у зв`язку виконанням посадових обов`язків за режимом роботи підрозділу у тому числі у відрядженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді командира 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону. Під час проходження позивачем військової служби 28.09.2022 стався нещасний випадок. За наслідками нещасного випадку, було проведено службове розслідування, про що командиром військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Наказ №486 від 20.10.2022 р №486. Також військовою частиною НОМЕР_1 НГУ було складено Акт №270/22 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27.10.2022 (Форма Н-1) та Акт розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 27.10.2022. Позивач не погоджується з висновками комісій, викладених у Акті №270/22 про нещасний випадок невиробничого характеру від 27.10.2022 (Форма Н-1) та з Актом розслідування нещасного випадку (Форма Н-5) від 27.10.2022, а також вважає наказ командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №486 від 20.10.2022 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що фактично в акті спеціального розслідування за формою Н-5 не було досліджено причини травмування молодшого лейтенанта ОСОБА_1 та лише констатовано, що причинами нещасного випадку є: організаційні порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів; психофізіологічні погані фізичні дані або стан здоров`я. Разом з тим, в розділі 6 «Висновок комісії» комісія зазначила, що нещасний випадок стався в період проходження військової служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків». При цьому, із змісту вказаного розділу та інших розділів Акту Н-5*, неможливо встановити внаслідок дослідження яких саме обставин чи фактів комісія дійшла такого висновку. Відтак, на думку позивача, Акт форми НТ-1 та Акт форми Н-5 прийняті з порушенням приписів Порядку №1346, та без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а отже, висновки про те, що нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків є передчасними, а тому вони мають бути скасовані.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 визнано причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважними. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Роз`яснено відповідачу право на подання до суду відзиву на позов, а також всіх письмових та електронних доказів - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про поновлення провадження у даній справі.

16.08.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що комісією військової частини було правомірно (належно) прийнято рішення та здійснено проведення розслідування нещасного випадку з дотриманням вимог Постанови 1346, відповідно відсутні будь-які підстави для визнавання виданих Відповідачем актів НТ* та Н-5* протиправними, скасування виданих актів чи внесення будь-яких змін до них.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №160/19962/24 - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом у справі №160/19962/24. Продовжено розгляд справи №160/19962/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позивач правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 №427, суддя Калугіна Н.Є. з 21.11.2024 по 06.12.2024 перебувала у щорічній відпустці, тому справу розглянуто з дотриманням розумного строку.

Суд, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 07.05.2022 року по 12.05.2023.

Відповідно до наказу командира частини від 28.09.2022 №239 для несення вартової служби з охорони та оборони важливих державних об`єктів на території об`єкта №358 компресорної станції «Павлоград» (с. Призове) було призначено 17 військовослужбовців від 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону з 08.00 год. 28.09.2022 до 08.00 год. 29.09.2022, начальником варти головного сержанта 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону молодшого сержанта ОСОБА_2 , а старшим (командиром) на вказаному об`єкті перебував молодший лейтенант ОСОБА_1 .

29.09.2022 від працівників поліції Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України отримано інформацію, що ОСОБА_1 , призваний на військову службу під час мобілізації, потрапив у ДТП на трасі М-30 «Стрий-Ізварине» в районі с. Меліоративного, Дніпропетровської області. В ході з`ясування обставин встановлено, що 28.09.2022 приблизно о 22:30 год. рухаючись на власному автомобілі «Lincoln МКХ» д/н НОМЕР_3 по трасі М-30 «Стрий-Ізварине» в сторону міста Дніпра молодший лейтенант ОСОБА_1 не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з металевим відбійником, який розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та в подальшому допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП молодший лейтенант ОСОБА_1 отримав чисельні травми, був доставлений до відділення реанімації Новомосковської ЦРЛ ДОР, де була проведена операція з ампутації верхньої лівої кінцівки.

29.09.2022 Новомосковським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР інформацію по кримінальному провадженню за №12022041350000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження) по факту того, що 28.09.2022 приблизно о 22:30 год, рухаючись на власному автомобілі «Lincoln МКZ» д/н НОМЕР_3 по трасі М-30 «Стрий-Ізварине» в сторону міста Дніпра молодший лейтенант ОСОБА_1 не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з металевим відбійником, який розділяє транспортні потоки протилежних напрямків та в подальшому допустив перекидання автомобіля.

Відповідно до наказу командира військової частини від 29.09.2022 №452, було призначено проведення службового розслідування задля встановлення причин та обставин, що призвели до скоєння 28.09.2022 дорожньо-транспортної пригоди командиром 2-го стрілецького взводу 1-i стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону молодшим лейтенантом ОСОБА_1 .

Також наказом командира військової частини від 21.10.2022 №274н/в було створено комісію з розслідування нещасного випадку у вигляді травмування, який стався 28.09.2022 з молодшим лейтенантом ОСОБА_1 .

За результатами проведення службового розслідування, встановлено наступні обставини:

28.08.2022 близько 21.25 год. молодший лейтенант ОСОБА_1 , призваний під час мобілізації, в період виконання службово-бойових завдань, без крайньої на те потреби, з метою вирішення особистих питань, не отримавши на це дозвіл та не доповівши про це, самовільно без поважних причин залишив місце несення служби, а саме територію об`єкту №358, що охороняється військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України «Компресорна станція «Павлоград», яка розташована у с. Призове, Павлоградського району (перед перейменуванням - Юр`ївського району) Дніпропетровської області, де був старшим (командиром) та перебував відсутнім на території об`єкту без поважних причин до 22.30 год. 28.09.2022 (момент вчинення військовослужбовцем ДТП та подальшої госпіталізації до Новомосковської ЦРЛ ДОР), тобто більше 1-ї години, під час дії особливого періоду, в умовах воєнного стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП;

28.08.2022 молодший лейтенант ОСОБА_1 , призваний під час мобілізації, в період виконання службово-бойових завдань:

порушив вимоги командира частини щодо недопущення використання власних транспортних (цивільних) засобів, знаходження таких ТЗ на території та поблизу об`єктів;

порушив вимоги кодексу етичної поведінки військових посадових осіб та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, у Національній гвардії України, затвердженим командувачем Національної гвардії України 03.05.2017 року шляхом вчинення правопорушення, а саме водіння в нетверезому стані та вчинення у результаті ДТП;

неякісно та не в повному обсязі виконував свої службові обов`язки командира 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону та покладені на нього обов`язки старшого (командира) об`єкту №358;

вищевказаними діями порушивши військову дисципліну, вимоги статті 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», статей 11, 12, 16, 37, 119 та 120 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», чим вчинив дисциплінарне правопорушення;

інші факти неякісного виконання посадовими особами частини службових обов`язків, що призвело до порушення встановленого керівними документами у Національній гвардії України порядку та строків здійснення донесення про факт ДПТ до вищого штабу.

27.10.2022 року затверджено акт № 270/22, складений комісією Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем, за формою НТ* "Про нещасний випадок невиробничого характеру". Згідно цього акту, нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків унаслідок порушення потерпілим вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів.

Окрім цього, 27.10.2022, затверджено акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 28.09.2022 року з молодшим лейтенантом ОСОБА_1 . Згідно з даним актом, комісія дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження ним служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №486 від 20.10.2022 «Про підсумки розслідування для встановлення причин та обставин, що призвели до скоєння 28.09.2023 дорожньо-транспортної пригоди командиром 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону молодшим лейтенантом ОСОБА_1 , призваним під час мобілізації» службове розслідування завершено. За порушення 29.09.2022 вимоги командира щодо недопущення використання власних транспортних (цивільних) засобів, знаходження таких ТЗ на території та поблизу об`єктів, порушення вимог кодексу етичної поведінки Національної гвардії України, неякісне виконання службових обов`язків, порушення військової дисципліни та вимог статті 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», статтей 11, 12, 16, 37, 119 та 120 Закону України «Про статус внутрішньої служби Збройних Сил України», командиру 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону молодшому лейтенанту ОСОБА_1 оголошено «догану».

16 грудня 2022 Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої підтверджено вину позивача у вчиненні правопорушення та постановлено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі закрито.

Позивач не погодився із зазначеними актами, а також із наказом №486 від 20.10.2022 у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-ХІІ (надалі - Закон №2694).

Статтею 1 Закону №2694 визначено поняття охорони праці як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Приписами ст. 14 Закону № 2694, працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

У відповідності до статті 22 Закону №2694, повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за № 83/7404 (далі - Порядок №1346 в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку № 1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Згідно з п. 3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обовязків (не повязаний з виконанням службових обовязків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п. 3.12. Порядку № 1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку № 1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку № 1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Як вбачається з оскаржуваних позивачем актів, жодних із вказаних обставин не встановлено.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Як вбачається з оскаржуваних позивачем актів, жодних із вказаних обставин не встановлено.

Водночас, п. 3.11. Порядку № 1346 передбачає, що комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався:

- за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків;

- унаслідок дій, учинених у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, а також унаслідок дії алкоголю, наркотичних або інших отруйних речовин (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком;

- під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду;

- у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування;

- унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Зазначений у п. 3.11 Порядку № 1346 перелік підстав для висновку комісії що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків" є виключним.

Як вбачається з акту розслідування нещасного випадку від 27.10.2022 форми Н-5* та акту про нещасний випадок невиробничого характеру №270/22 від 27.10.2022, комісією встановлено причини нещасного випадку порушення вимог безпеки під час експлуатації транспортних засобів.

Пунктами 83, 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

За приписами п. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Під час судового розгляду справи було безспірно встановлено, що наказом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №486 від 20.10.2022 встановлено порушення ОСОБА_1 вимог кодексу етичної поведінки Національної гвардії України, неякісне виконання службових обов`язків, порушення військової дисципліни та вимог статті 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», статтей 11, 12, 16, 37, 119 та 120 Закону України «Про статус внутрішньої служби Збройних Сил України» та оголошено «догану».

Як вже встановлено судом, Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої підтверджено вину позивача у вчиненні правопорушення, зокрема, зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується сукупністю наданих суду доказів протоколом про адмінправопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 28.09.2022 року у вечірній час, не отримавши на це дозволу, покинув територію об`єкту № 358 («Компресорна станція «Павлоград», який розташований у АДРЕСА_1 ), який зобов`язаний був охороняти; копією військового квитка згідно якого ОСОБА_1 в травні 2022 року було призвано на військову службу; витягом з наказу щодо місця служби ОСОБА_1 .

Відтак, комісією правомірно здійснено розслідування нещасного випадку, за результатами якого, зроблено висновок, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, що відповідає п. 3.11 Порядку № 1346.

Отже, підстави для визнання протиправними та скасування Актів розслідування нещасного випадку від 27.10.2022 р. Форма Н-5 та про нещасний випадок невиробничого характеру №270/22 від 27.10.2022 відсутні.

Щодо позовної вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №486 від 20.10.2022, суд зазначає наступне.

Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції, статтею 5 КАСУ право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Так, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 №486 від 20.10.2022.

При цьому, жодних обставин та підстав, які могли б свідчити про протиправність даного наказу позивачем у тексті позовної заяви не наведено.

Згідно із частиною другою статті 9 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що суд не наділений повноваженнями визначати підстави позову замість позивача, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення таких підстав.

Окрім цього, у зв`язку з визнанням судом правомірними висновків, викладених у оскаржуваних актах, підстави для визнання наказу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №486 від 20.10.2022 також відсутні.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, а також обставини, встановлені у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 16.12.2024.

Суддя Н.Є. Калугіна