Ухвала

від 17.12.2024 по справі 480/10722/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2024 р. Справа № 480/10722/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей "Просперітас" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до Сумського окружного адміністративного суду звернувся Приватний заклад загальної середньої освіти ліцей "Просперітас" з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 19 вересня 2024 року № 1154418280408 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних, визначених статтею 201, підпунктом 69.1 пунктом 69 підрозділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та згідно зі статтею 120.1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних в частині застосування штрафу в сумі 10603,58 (десять тисяч шістсот три) грн. 58 коп.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 позовну заяву розподілено судді Опімах Л.М.

17 грудня 2024 року до відкриття провадження у справі суддя Опімах Л.М. заявила самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована існуванням обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Зокрема, на даний час у цьому навчальному закладі навчається її племінниця, а тому в силу сімейних обставин протягом останнього року вона періодично спілкується з адміністрацією закладу з приводу організаційних питань перебування в ньому дитини.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що наявність вказаних вище обставин може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/10722/24 за позовом Приватного закладу загальної середньої освіти ліцей "Просперітас" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Л.М. Опімах