Ухвала

від 16.12.2024 по справі 757/23325/24-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/17849/2024 Доповідач - Кафідова О.В.

УХ В А Л А

м. Київ Справа № 757/23325/24-ц

16 грудня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штокала Тараса Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про забезпечення позову у цивільній справі 757/23325/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій іванович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру загальною площею 119.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1606681780382), із забороною вчиняти будь-які дії направлені на її відчуження. В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, 16 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штокало Тарас Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції в частині задоволення заяви про забезпечення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штокало Тарас Володимирович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року представник відповідача отримав через електронний кабінет у підсистемі Електронного суду ЄСІТС 01 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду - протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва була постановлена 25 вересня 2024 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, була оприлюднена в реєстрі 30 вересня 2024 року.

До апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Штокало Тарас Володимирович долучив скріншот з електронного кабінету у підсистемі Електронного суду ЄСІТС, відповідно до якого представник відповідача отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року - 01 жовтня 2024 року.

З метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Штокалу Тарасу Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Штокалу Тарасу Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штокала Тараса Володимировича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Остапчук Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: