Ухвала

від 16.12.2024 по справі 753/9919/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/9919/22

Головуючий у першій інстанції - Осіпенко Л.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12464/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М., по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційнолю скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року позовОСОБА_2 , в інтересах якого діють представники - адвокати Журавель В.І., Литвинчук О.І., до ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Костинчук П.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у спілкуванні з дитиною та у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

- щосереди, щочетверга кожного місяця з 15:00 год до 17:00 год за згодою дитини без присутності ОСОБА_1 у межах населеного пункту за місцем проживання дитини в місцях, сприятливих для розвитку дитини, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку, з правом прогулянок по місту та відвідування дитячих розважальних центрів;

- кожної другої, четвертої суботи та неділі місяця з 10:00 год до 16:00 год за згодою дитини без присутності ОСОБА_1 у межах населеного пункту за місцем проживання дитини в місцях, сприятливих для розвитку дитини, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку навчань та відпочинку з правом прогулянок по місту та відвідування дитячих розважальних центрів;

- спільний відпочинок 30 днів в період літніх місяців (червень, липень, серпень) під час відпустки (канікул) за згодою дитини без присутності ОСОБА_1 з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини, графіку канікул та навчання;

- день народження батька ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом чотирьох годин за згодою дитини без присутності ОСОБА_1 у межах населеного пункту за місцем проживання дитини з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини;

- безперешкодне спілкування засобами мобільного, інтернет, поштового, електронного та іншого зв`язку, в будь-яких додатках, месенджерах, з використанням соціальних мереж (Viber, Telegram, та ін.) та або за допомогою програм (Zoom, Skype, та ін.) з урахуванням режиму дня дитини та різниці в часі з країною перебування.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у визначеному способі участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , 31.01.2017 року, та повідомляти фактичне місце знаходження (перебування) дитини.

У задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено (т. 5 а.с. 220-225).

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування витрат на сплату судового збору 1 295,20 (одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) гривень 20 копійок.

Відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу (т. 6 а.с. 203-213).

Не погодившись з рішенням районного суду, 12 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П.М. (т. 7 а.с. 24-50).

Не погодившись з додатковим рішенням районного суду, 10 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 7 а.с. 63-78).

Не погодившись з додатковим рішенням суду, 16 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Костинчук П.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 7 а.с. 99-119).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу призначено складу суду: суддя-доповідач - Левенець Б.Б., судді, які входять до складу колегії - Борисова О.В., Ратнікова В.М. (т. 7 а.с. 10, 55, 88, 142).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 7 а.с. 91).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 7 а.с. 94-95).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 7 а.с. 143-144).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року (т. 7 а.с. 172-173).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року підготовку справи до судового розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (т. 7 а.с. 174).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року (т. 7 а.с. 220-221).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року об`єднано апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року. Підготовку справи до судового розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційногосуду (т. 7 а.с. 222).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року (т. 7 а.с. 223-224).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2024 року об`єднано апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 травня 2024 року, апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року. Підготовку справи до судового розгляду закінчено. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду(т. 7 а.с. 225).

16 грудня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В. та Ратнікової В.М. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в їх неупередженості та об`єктивності, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є підставою для їх відводу. Зокрема, посилалась на те, що представник ОСОБА_2 - адвокат Журавель В.І. з 2004 по 2013 роки працювала суддею Апеляційного суду м. Києва. При цьому, колегія суддів, яка розглядає дану справу також працювали на посадах суддів Апеляційного суду м. Києва, зокрема, головуючий суддя Левенець Б.Б. працював на посаді судді Апеляційного суду м. Києва з 2011 року, суддя Борисова О.В. - з 2011 року, суддя Ратнікова В.М. з 2007 року. Відтак, спільна робота суддів в одному суді могла призвести до виникнення між ними товариських відносин. Також, ОСОБА_4 працювала на посаді судді Верховного Суду (т. 8 а.с. 121-124).

Вивчивши матеріали справи та заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М., на автоматизований розподіл відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова