Постанова

від 16.11.2010 по справі 2а-8147/10/8/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2010 р. Справа №2а-8147/10/8/0170

(13:15 год.) м. Сі мферополь

Окружний адміністративни й суд Автономної Республіки Крим у складі головуючог о судді Кушнової А.О. , при се кретарі Гнатенко І.О., розгля нув у відкритому судовому за сіданні адміністративну спр аву

за позовом Берегової сіль ської ради

до Ради міністрів АР К рим, Фонду майна АРК трет і особи, які не заявляють само стійних вимог на предмет спо ру, на стороні відповідачів - Сільськогосподарське ТО В "Кримагрокомплекс" (третя ос оба 1), ТОВ "Югагро" (третя особа 2)

про визнання недійсною пос танови та протиправними дій

за участю представників ст орін:

від позивача: Кірсанова В ікторія Костянтинівна, орд ер від 25.06.2010 року,

від відповідача 1: Юрковсь кий Андрій Вікторович, дові реність № 01-01/1722 від 02.06.2010 року,

від відповідача 2: Беликчи Олена Володимирівна, довір еність № 98- Д від 13.10.2009 рок у,

від третьої особи 1: Акімов а Ольга Олександрівна, дові реність № 10 від 15.02.2010 року,

від третьої особи 2: Акімов а Ольга Олександрівна, дові реність № 57/к від 12.05.201 0 року;

Суть спору: Берегова сільсь ка рада звернулась до Окружн ого адміністративного суду А Р Крим з адміністративним по зовом до Ради міністрів АР Крим, Фонду майна АР Крим п ро визнання недійсною постан ови Уряду Автономної Республ іки Крим «Про затверджен ня списків об' єктів, які під лягають приватизації в 1995 роц і» від 10.08.1995 року № 258 в частині пр иватизації птахорадгоспу ім .Кірова, визнання протиправн ими дій Фонду майна АР Крим з передачі будівлі адміністра тивно-побутового комплексу.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 25.06.2010 ро ку відкрито провадження по с праві.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 25. 06.2010 року про закінчення підгот овчого провадження і признач ення справи до судового розг ляду залучено до участі у спр аві як третю особу, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні відпов ідачів ТОВ "Югагро".

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.06.2010 ро ку залучено до участі у справ і як третю особу, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача Сільськогосподарське ТОВ "Кримагрокомплекс"

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим від 29.06.2010 ро ку задоволено клопотання поз ивача про забезпечення адмін істративного позову, заборон ено Агропромисловому товари ству з обмеженою відповідаль ністю “Югагро” з метою захис ту прав та інтересів Берегов ої сільської ради вчиняти ді ї, пов'язані з відчуженням май на - адміністративно-побуто вого комплексу, розташованог о за адресою: вул. Приморська, 1, с.Берегове, м.Феодосія, що скл адається із адміністративно ї будівлі літера А, в т.ч. тамбу р "а" площею 1227,7 кв.м., боксу літер а "Б" площею 36,1 кв.м.

Адміністративний позов мо тивований тим, що на підставі рішення Кримського облвикон кому № 125 від 18.01.1987 року та рішенн я виконкому Берегової сільсь кої ради № 211 від 26.02.1987 року «Про прийняття пайової учас ті в будівництві будівлі сіл ьської ради та благоустрою с іла організацій, які знаходя ться на території Ради» б уло розпочато будівництво ад міністративної будівлі, розт ашованої по вул. Приморська,1 в с.Берегове в м.Феодосі на місц і колишньої будівлі Берегово ї сільської ради.

Позивач зазначає, що вищевк азаним рішенням птахорадгос п ім.Кірова було визнано осн овним учасником пайового буд івництва адміністративної б удівлі.

Позивач пояснює, що наказом Фонду державного майна АРК в ід 04.12.1995 року № 178 дозволе на приватизація майна птахор адгоспу ім.Кірова на підстав і постанови Уряду АРК «Про за твердження списків об' єкті в, які підлягають приватизац ії в 1995 році» від 10.08.1995 року № 258.

Позивач зазначає, що 01.02.1996 рок у затверджено акт інвентариз ації та оцінки майна птахора дгоспу ім.Кірова. Наказом Фон ду державного майна АРК від 29. 02.1996 року між Фондом державного майна АРК та товариством пок упців - членів трудового ко лективу птахорадгоспу ім.Кір ова укладено договір № 11-148/АПК «Про безкоштовну передачу де ржавного майна».

Позивач зауважує, що при укл аденні договору акт прийман ня - передачі не підписував ся.

Позивач зазначає, що в берез ні 1996 року товариство покупці в - членів трудового колект иву птахорадгоспу ім.Кірова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підпр иємство ім.Кірова. 15.12.2000 року в.о . голови Фонду державного май на АРК видана довіреність на ім' я спеціаліста Чепурко на право підписання акту пр иймання - передачі майна, як е належить АР Крим, у власніст ь КСП ім.Кірова.

Позивач пояснює, що 15.12.2000 року був підписаний акт прийманн я - передачі майна, яке належ ить АРК, у власність КСП ім.Кір ова, однак, зазначений акт був підписаний не керівником КС П ім.Кірова, а головою правлін ня сільськогосподарського ТОВ «Кр имагрокомплекс» Фоменко П .П.

Позивач зазначає, що зазнач ені дії представника Фонду д ержавного майна АРК є неправ омірними, у зв' язку з тим, що у нього були відсутні повнов аження на підписання акту пр иймання - передачі майна СТ ОВ «Кримагрокомплекс», на мо мент підписання акту існувал о КСП ім.Кірова, тобто, фактичн о існували два підприємства та в довіреності на підписан ня акту приймання - передач і майна було вказано про пере дачу майна, яке належить АР Кр им, у власність КСП ім.Кірова.

Позивач пояснює, що майно за зазначеним актом було перед ано у власність СТОВ «Кримаг рокомплекс».

Позивач зазначає, що також є в наявності акт приймання - передачі майна, що належить К СП ім.Кірова, у власність СТОВ «Кримагрокомплекс», правона ступнику КСП ім.Кірова від 30.06.2 000 року, тобто, майно було перед ано у власність іншій юридич ній особі ще до його отриманн я від Фонду державного майна АРК.

Позивач зауважує, що КСП ім. Кірова взагалі не було перед ано державне майно відповідн о до договору № 11-148/АПК від 29.02.1996 р оку.

Позивач зазначає, що розпо рядженням міського голови м. Феодосії від 03.02.2002 року № 2052-р зар еєстровано Агропромислове Т ОВ «Югагро», яке створено в пр оцесі реорганізації СТОВ «Кр имагрокомплекс».

Позивач пояснює, що рішення м № 191 від 24.10.2005 року виконкому Бе регової сільської ради ТОВ « Югагро» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно-адміністративно-побут овий комплекс.

Відповідач 1- Рада мін істрів АР Крим проти адмініс тративного позову заперечує за мотивами, викладеними у пи сьмових запереченнях, які по дані в судовому засіданні 19.07.20 10 року, зазначає, що постаново ю ВР Криму від 20 липня 1995 року № 5 05-1 затверджена Програма прива тизації майна державних підп риємств у Республіці Крим на 1995 рік.

Відповідач 1 зазначає, що по станова Уряду АРК від 16 вересн я 1995 року № 258 «Про затвердження списків об' єктів, що підляг ають приватизації у 1995 році» б ула прийнята відповідно до п .2.2 Частини II Програми приватиз ації майна державних підпри ємств у Республіці Крим н а 1995 рік, затвердженої постано вою ВР Криму від 20 липня 1995 року № 505-1.

Відповідач 1 пояснює, що дан ою постановою затверджено с писки об' єктів, що підлягаю ть приватизації в 1995 році, а так ож доручено Фонду державного майна АРК в місячний строк з дня прийняття цієї постанов и затвердити графік прийнятт я рішення про приватизацію о б' єктів з урахуванням засоб у для різних груп об' єктів.

Відповідач 1 зазначає, що в с писках об' єктів, затверджен их постановою Уряду АРК від 16 вересня 1995 року № 258, птахорадго сп ім.Кірова не значиться.

Відповідач 1 також зауважує , що в позові позивач не зазнач ив, які норми законодавчих ак тів порушив Уряд АРК, приймаю чи постанову від 16 вересня 1995 р оку № 258 «Про затвердження спи сків об' єктів, що підлягают ь приватизації у 1995 році», не об ґрунтував позовні вимоги щод о визнання недійсною даної п останови, а також не надав док азів того, що ця постанова пор ушує права Берегової сільськ ої ради.

Відповідач 2 - Фонд майна А РК проти адміністративного п озову заперечує за мотивами, викладеними у письмових зап ереченнях, які надійшли до су ду 01.10.2010 року, зазначає, що 4 грудн я 1996 року на підставі постанов и ВР Криму від 20 липня 1995 року № 505-1 «Про Програму прива тизації майна державних підп риємств у Республіці Крим на 1995 рік» наказом Фонду майна № 178 було прийнято рішення пр о приватизацію птахорадгосп у ім.Кірова, м.Феодосія, с.Бере гове.

Відповідач 2 пояснює, що Роз ділом 2 частини 2 зазначеної Пр ограми визначено порядок при ватизації, згідно з яким Фонд ом майна разом з Міністерств ом економіки Криму було с формовано списки об'єктів, що пропонувалося приватизуват и, які затверджено Постаново ю Уряду Криму від 12.10.95 № 312 «П ро затвердження списків об'є ктів, що підлягають приватиз ації у 1995 році», а не постановою № 258, яку позивач просить визна ти недійсною.

Відповідач 2 зазначає, що на казом Фонду майна від 30.01.96 № 103 ст ворена комісія з інвентариза ції птахорадгоспу ім. Кірова . Наказом від 29.02.96 № 217 затверджен ий протокол від 20.02.96 № 1 за резул ьтатами інвентаризації, акт оцінки вартості частки держа вного майна у цілісному майн овому комплексі птахорадгос пу ім. Кірова, вартість якої ск лала 50746 млн. карбованців, затве рджено план приватизації час тки держави у майні птахорад госпу ім. Кірова та укладено д оговір № 11-148/АПК про безкоштовн у передачу державного майна.

Відповідач 2 пояснює, що з ак та приймання - передачі докум ентів з приватизації Фондом майна Товариству покупців тр удового колективу птахорадг оспу ім. Кірова від 06.03.96 зрозумі ло, що на момент складання дог овору про безкоштовну переда чу, акт приймання - передачі ма йна не складався у зв' язку з тим, що на момент складання до говору чинне законодавство н е передбачало складання акті в приймання-передачі майна.

Відповідач 2 зауважує, що ли ше 25.11.2003 наказом Фонду державно го майна України № 2097 «Про зат вердження Положення про впор ядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизов аних у складі цілісного майн ового комплексу або передани х до статутного фонду господ арського товариства» з метою упорядкування обліку нерухо мого майна введена вимога що до оформлення акта приймання - передачі. До прийняття зазна ченого наказу акти приймання -передачі складалися Фондом майна тільки на вимогу бюро р еєстрації та технічної інвен таризації при оформленні пр авовстановлюючих документі в.

Відповідач 2 підкреслює, що твердження позивача про неп равомірність дій Фонду майна щодо підписання акта прийма ння-передачі майна від 15.12.2000 про передачу майна колективному сільськогосподарському під приємству ім. Кірова, який бул о підписано головою правлінн я СТОВ «Кримагрокомплекс», я кий був правонаступником пта хорадгоспу ім. Кірова, є необґ рунтованими та такими, що не в ідповідають дійсності, тому що на момент складання і підп исання акта приймання - перед ачі майна, що належить Автоно мній Республіці Крим, КСП ім. Кірова існувало тільки де -юре, де-факто підприємство бу ло ліквідовано, затверджено ліквідаційний баланс, здані на знищення печатки.

Відповідач 2 зазначає, що до води позивача про те, що будів лю адміністративно-побутово го комплексу дотепер не здан о в експлуатацію, не відповід ають дійсності.

Відповідач 2 пояснює, що інв ентаризаційний опис незавер шеного виробництва птахорад госпу ім. Кірова включає чоти ри об'єкти, серед яких будівля АПК не значиться. Відповідно до вказаного опису, станом н а 01.01.96 р., АПК (контора), зазначени й у розділі «Основні засоби» за № 20, рік введення в експлуат ацію 1991, інв. № 128. В акті прийманн я-передачі будівлю АПК включ ено до переліку основних зас обів першої групи за № 17 як уве дену в експлуатацію.

Відповідач 2 зауважує, що ви щезазначене свідчить про пра вомірність і законність дій Фонду майна при проведенні п риватизації птахорадгоспу і м. Кірова.

Крім того, відповідач 2 зазн ачає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, пова жні причини для відновлення строків позовної давності ві дсутні.

Третя особа 1 Сільськогос подарське ТОВ "Кримагроком плекс" у судовому засіданні 19. 07.2010 року надала письмові поясн ення до адміністративного по зову, з яких вбачається, що пта хорадгосп ім.Кірова включено в список об' єктів, які підля гають приватизації в 1995 році, п остановою Ради міністрі в АРК № 312 від 12.10.1995 року «Про затв ердження списків об' єктів, що підлягають приватизації у 1995 році», а не постановою № 258, як у позивач просить визнати не дійсною.

Третя особа 1 зазначає, що на момент складання та підписа ння акту приймання - переда чі майна, яке належить АРК у вл асність колективному сільсь когосподарському підприємс тву ім.Кірова - 15 грудня 2000 рок у, КСП ім.Кірова існувало тіль ки де-юре, де-факто підприємст во було ліквідовано, у зв' яз ку з чим Фонд майна АРК законн о та обґрунтовано передав ма йно СТОВ «Кримагрокомплекс» як правонаступнику КСП ім.Кі рова.

Стосовно неправомірності, на думку позивача, включення до акту прийому - передачі м айна, яке належить АРК у власн ість КСП ім.Кірова, будівлі а дміністративно-побутового к омплексу, за адресою: с.Берего ве, вул.Приморська,1, третя осо ба пояснює, що наказом Фонду д ержавного майна АРК від 30.01.1996 ро ку № 103 було створено комісію з інвентаризації птахорадгос пу ім.Кірова, наказом Фонду д ержавного майна АРК від 29.02.1996 ро ку № 218 затверджено план прива тизації частки держави в май ні птахорадгоспу ім.Кірова, я кий містить перелік об' єкті в незавершеного будівництва птахорадгоспу ім.Кірова, в я кому будівля адміністративн о-побутового комплексу не зн ачиться.

Третя особа 1 зазначає, що до акту приймання - передачі б удівля адміністративно-побу тового комплексу включена в перелік основних засобів пер шої групи за № 17, тобто, як така, що введена в експлуатацію.

Третя особа 1 зауважує, що тв ердження позивача про те, що б удівля адміністративно-побу тового комплексу будувалась виключно для потреб сільськ ої ради, не відповідає дійсно сті.

Третя особа 1 зазначає, що по важні причини для поновлення пропущеного позивачем строк у позовної давності відсутні .

У судовому засіданні 25.08.2010 ро ку представник позивача нада в пояснення стосовно запереч ень відповідача та третьої о соби, з яких вбачається, що при проведенні приватизації ма йна птахорадгоспу ім.Кірова, яка здійснювалася на підста ві наказу Фонду державного м айна АРК від 04.12.1995 року № 178, будів ля, розташована за адресою: ву л. Приморська, 1 в с.Берегове в м .Феодосії, увійшла до перелік у майна, що приватизується пт ахорадгоспом ім.Кірова, не зв ажаючи на наявність інших ор ганізацій, які здійснювали п айове будівництво.

Позивач зазначає, що на моме нт приватизації вищевказана будівля не була здана в експл уатацію, отже, мала бути прива тизована відповідно до Закон у України «Про особливості п риватизації об' єктів незав ершеного будівництва», що не враховано Фондом державного майна АРК.

Стосовно питання позовної давності позивач зазначає, щ о Берегова сільська рада діз налася про те, що її права пору шені, в вересні 2009 року після от римання ухвали ГС АРК по спра ві № 2-8/4095-2009 року про визнання нед ійсним договору оренди та ви селення.

Позивач зауважує, що, оскіль ки, адміністративна будівля будувалася для розміщення в ній сільської ради, то вимоги про виселення порушують пра ва позивача.

Позивач зазначив, що перебі г позовної давності в даному випадку починається з момен ту прийняття до провадження вищевказаного позову ГС АР К.

У судовому засіданні 13.09.2010 року третя особа 2 ТОВ "Юга гро" надала заперечення на по яснення позивача від 25.08.2010 року , з яких вбачається, що доводи позивача стосовно того, що ді ї Фонду державного майна АРК з передачі будівлі адмініст ративно-побутового комплекс у є необґрунтованими.

Третя особа 2 пояснює, що в інвентаризаційному опис у майна птахорадгоспу ім.Кір ова, що складений станом на 01.01. 1996 року, в розділі «Основні зас оби» за № 20 значиться адмініст ративно-побутовий комплекс, який введений в експлуатацію в 1991 році, що свідчить про введ ення будівлі до експлуатації та правомірності дій Фонду д ержавного майна АРК при прив атизації птахорадгоспу ім.Кі рова.

Третя особа 2 також заз начає, що поважні причини для поновлення пропущеного пози вачем строку позовної давнос ті відсутні.

У судовому засіданні 19.10.2010 ро ку позивач адміністративни й позов підтримав, просив зад овольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 19.10.2010 ро ку представник третіх осіб п ідтримав пояснення, надані н им раніше.

У судовому засіданні 16.11.2010 ро ку позивач адміністративни й позов підтримав, просив зад овольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 16.11.2010 ро ку представники відповідачі в проти задоволення позовних вимог заперечували.

У судовому засіданні 16.11.2010 ро ку представник третіх осіб п ідтримала пояснення, надані нею раніше.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши докази по справі у їх сукупності, заслухавши п редставників сторін, предста вників третіх осіб, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 стат ті 2 КАС України завданням адм іністративного судочинства є захист прав, свобод та інтер есів фізичних осіб, прав та ін тересів юридичних осіб у сфе рі публічно-правових відноси н від порушень з боку органів державної влади, органів міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб'єктів при здійсненн і ними владних управлінських функцій на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень, ш ляхом справедливого, неупере дженого та своєчасного розгл яду адміністративних справ.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб'єктів вл адних повноважень, крім випа дків, коли щодо таких рішень, д ій чи бездіяльності Конститу цією чи законами України вст ановлено інший порядок судов ого провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 ст атті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поши рюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом в ладних повноважень щодо оска рження його рішень (норматив но-правових актів чи правови х актів індивідуальної дії), д ій чи бездіяльності.

Справою адміністративної юрисдикції (адміністративно ю справою) є переданий на вирі шення адміністративного суд у публічно-правовий спір, у як ому хоча б однією зі сторін є о рган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, ї хня посадова чи службова осо ба або інший суб'єкт, який здій снює владні управлінські фун кції на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень (п.1 ч.1 ст .3 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КА С України визначено поняття суб' єктів владних повноваж ень, до яких належать орган де ржавної влади, орган місцево го самоврядування, їхня поса дова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними в ладних управлінських функці й на основі законодавства, в т ому числі на виконання делег ованих повноважень

Судом встановлено, що відпо відачами по справі є Рада Міністрів АРК та Фонд майна А Р Крим.

Відповідно до ч.1 ст.35 Констит уції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Авто номної Республіки Крим я к орган виконавчої влади Авт ономної Республіки Крим самостійно здійснює виконав чі функції та повноваження з питань, віднесених до веденн я Автономної Республіки Кр им Конституцією України, Ко нституцією Автономної Респ убліки Крим та законами У країни.

Відповідно до ч.3 ст.35 Констит уції Автономної Республіки Крим Рада міністрів Авто номної Республіки Крим в иконує також державні викона вчі функції та повноваження, делеговані законами Україн и відповідно до Конституції України.

Отже, Рада міністрів Автоно мної Республіки Крим у ві дносинах з суб' єктами госпо дарювання, під час реалізаці ї своїх завдань та функцій, вс тановлених законодавством У країни, є суб' єктом владни х повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.7 Закону України “Про п риватизацію державного майн а” від 4 березня 1992 року N 2163-XII держ авну політику в сфері приват изації здійснюють Фонд держа вного майна України, його рег іональні відділення та предс тавництва у районах і містах , органи приватизації в Автон омній Республіці Крим, що становлять єдину систему де ржавних органів приватизаці ї в Україні.

Згідно з ч.6 ст.7 Закону Україн и “Про приватизацію державно го майна” органи приватизаці ї в Автономній Республіці К рим діють у межах повноваже нь, визначених Фондом держав ного майна України, і повнова жень, делегованих Верховною Радою Автономної Республ іки Крим щодо розпорядже ння майном, що належить Автон омній Республіці Крим.

Відповідно до п.1 Тимчасовог о положення про Фонд державн ого майна України, затвердже ного Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 р оку N 2558-XII, Фонд державного майн а України (Фонд) є державним ор ганом, який здійснює державн у політику в сфері приватиза ції державного майна, виступ ає орендодавцем майнових ком плексів, що є загальнодержав ною власністю.

Згідно з п.1 Положення про Фо нд майна АР Крим, затверджено го постановою Уряду АР Крим від 2 листопада 1995 року № 325, Фон д майна АР Крим є органом вико навчої влади АР Крим зі спеці альним статусом, створений в ідповідно до Указу Президент а України від 18 серпня 1995 року № 757 “Про органи приватизації в АР Крим” та підпорядкований Раді міністрів АР Крим.

Таким чином, Фонд майна АР К рим в межах повноважень, визн ачених Фондом державного май на України та делегованих Ве рховною Радою АР Крим, реа лізує державну політику в сф ері приватизації державного майна, під час реалізації св оїх завдань та функцій, встан овлених законодавством Укра їни, є суб' єктом владних пов новажень.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Оцінюючи правомірність ді й відповідачів, суд керувавс я критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України , які певною мірою відображаю ть принципи адміністративно ї процедури, які повинні дотр имуватися при реалізації дис креційних повноважень владн ого суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень” озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб” означає, що суб'є кт владних повноважень зобов ' язаний дотримуватися вста новленої законом процедури в чинення дії, і повинен обират и лише встановлені законом с пособи правомірної поведінк и при реалізації своїх владн их повноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

З матеріалів справи судом в становлено наступне.

Рішенням виконкому Кіровс ької районної ради депутатів трудящих № 52 від 26.02.1969 року (а.с.3, т . II) затверджено рішення загал ьних зборів колгоспників кол госпу ім.Кірова від 18.02.1969 року п ро перетворення колгоспу в р адгосп, створено комісію по п рипиненню діяльності колгос пу.

Рішенням виконавчого комі тету Кримської обласної ради народних депутатів № 125 від 18.03.1 986 року № 125 (а.с.168-171, т. II) зобов' яза но райміськвиконкоми протяг ом 1986 - 1990 років прийняти рішуч і заходи з будівництва, рекон струкції та капітальному рем онту службових приміщень сіл ьських та селищних Рад на родних депутатів згідно дода тків № 1 та № 2, а також передбачи ти поліпшення умов за рахуно к відселення організацій або переводу Рад до інших пр иміщень.

Відповідно до додатку № 1 до рішення Кримського облвико нкому від 18.03.1986 року № 125 (а.с.173, т. II) п ередбачено нове будівництво будівлі Берегової сільської ради: рік проектування: 1986 - 1987 р.р., початок будівництва: 1987 р., закінчення будівництва: 1988 р.

На виконання рішення Кримс ького облвиконкому № 125 від 18.03.19 86 року про будівництво будівл і Берегової сільської ради в иконком Берегової сільської ради народних депутатів 26.02.1987 р оку прийняв рішення № 11 (а.с.7, т. I ), яким визначив пайову участь організацій та підприємств, які знаходяться на територі ї сільської ради, в будівницт ві будівлі сільської ради та АТС на 560 номерів в наступних р озмірах:

- птахорадгосп ім.Кіро ва - 100000,00 рублів;

- профілакторій «Золо тий беріг» -15000,00 рублів;

- колгосп «Родіна» - 15000,00 рублів;

- колгосп «Борьба за мі р» - 15000,00 рублів;

- НПК «Поіск» - 30000,00 рублі в.

Зазначеним рішенням також визначено пайову участ ь в будівництві доріг та трот уарів по вулицям сіла Берего ве в наступних розмірах:

- птахорадгосп ім.Кіро ва - 35000,00 рублів;

- колгосп «Родіна» - 7000,00 р ублів.

Рішенням виконавчого комітету Берегової сільсько ї ради народних депутатів № 41 від 21.07.1987 року (а.с.148, т. I) дозволено птахорадгоспу ім.Кірова про тягом 2 років здійснення прое ктно-дослідницьких робіт з р еконструкції адміністратив ної будівлі з розміщенням в н ьому сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Феодосійської місь кої ради народних депутатів від 22.01.1988 року № 19 (а.с.149, т. I) дозвол ено птахорадгоспу ім.Кірова здійснення будівельних робі т з реконструкції адміністра тивної будівлі з розміщенням служб сільської ради в с.Бере гове.

Судом встановлено, що 11.11.1995 року загальними зборами ч ленів трудового колективу пт ахорадгоспу ім.Кірова було в ирішено подати заяву на прив атизацію майна птахорадгосп у ім.Кірова, створити товарис тво покупців, затвердити уго ду про спільну діяльність, що підтверджується Протоколо м загальних зборів членів тр удового колективу птахорадг оспу ім.Кірова від 11.11.1995 року, за реєстрованого 04.12.1995 року Фондо м майна АРК (а.с.236, т.I).

11.11.1995 року членами трудо вого колективу птахорадгосп у ім.Кірова в кількості 51 особ и уповноважених представник ів укладено угоду про спільн у діяльність (а.с.247 -248, т.I), згідно з якою члени трудового колективу створюю ть товариство покупців, мето ю діяльності якого є здійсне ння діяльності, направленої на придбання майна птахорадг оспу ім.Кірова, та створення к олективного сільськогоспод арського підприємства. Зазна чена угода про спільну діяль ність 11.11.1995 року затверджена за гальними зборами покупців та зареєстрована 04.12.1995 року Фондо м майна АРК.

Наказом Фонду майна А РК № 177 від 04.12.1995 року (а.с.50, т. II) заре єстроване товариство покуп ців, яке створено членами тру дового колективу птахорадго спу ім.Кірова, з привласнення м відповідного реєстраційно го номеру та видачею свідоцт ва про реєстрацію.

На підставі наказу Фо нду майна АРК № 177 від 04.12.1995 року товариству покупців, яке ств орено членами трудового коле ктиву птахорадгоспу ім.Кіров а, видане свідоцтво про держа вну реєстрацію товариства по купців № 40 (а.с.27, т. II).

Наказом Фонду майна А Р Крим № 178 від 17.12.1995 року (а.с.8, т. I) у відповідності до Декрету КМУ «Про особливості приватизац ії майна в агропромисловому комплексі» від 17.05.1993 року № 51-93, Пр ограми приватизації майна де ржавних підприємств в Респуб ліці Крим на 1995 рік та пост анови Уряду АРК «Про затверд ження списків об' єктів, які підлягають приватизації в 1995 року» від 16.08.1995 року № 258 дозволе но приватизацію майна колгос пу «Гвардейський», Сімферопо льського району та птахорадг оспу ім.Кірова м.Феодосія, с.Б ерегове шляхом безкоштовної передачі та викупу товарист вами покупців, членами трудо вих колективів вищевказаних підприємств.

На виконання наказу Ф онду майна від 04.12.1995 року № 178 «Пр о прийняття рішення про прив атизацію майна радгоспу «Гва рдейський» Сімферопольсько го району, птахорадгоспу ім.К ірова, м.Феодосія, с.Берегове н аказом Фонду майна АРК № 92 від 26.02.1996 року (а.с.119, т. I) вирішено ство рити комісію з приватизації птахорадгоспу ім.Кірова, зат вердити комісію з приватизац ії птахорадгоспу ім.Кірова.

На виконання наказу Ф онду майна від 04.12.1995 року № 178 «Пр о прийняття рішення з приват изації майна радгоспу «Гвард ейський» Сімферопольського району, птахорадгоспу ім.Кір ова, м.Феодосія, с.Берегове нак азом Фонду майна АРК № 103 від 30.01. 1996 року (а.с.120,т.I) вирішено створи ти комісію з інвентаризації майна птахорадгоспу ім.Кіров а, здійснити інвентаризацію основних засобів, нематеріал ьних активів, виробничих зап асів, незавершеного будівниц тва, капбудівництва, ремонті в, грошових коштів, цінностей , бланків суворої звітності т а фінансових вкладень, розра хунків станом на 01.02.1996 року, інв ентаризаційній комісії нака зано до 20.02.1996 року надати в комі сію з приватизації протокол про результати інвентаризац ії (інвентаризаційні форми, п ередавальний баланс, проект акту оцінної вартості).

Наказом Фонду майна А РК № 92 від 26.01.1996 року (а.с.23, т. II) ство рено комісію з приватизації птахорадгоспу ім.Кірова.

Наказом Фонду майна А РК № 217 від 29.02.1996 року (а.с.234, т.I) затве рджено протокол № 1 від 20.02.1996 рок у за результатами інвентариз ації (а.с.123 - 124, т.I) та акт оцінки в артості частки держави в май ні птахорадгоспу ім.Кірова, м .Феодосія (а.с.211,т.I); встановлено , що вартість частки держави в майні птахорадгоспу ім.Кіро ва, яка підлягає приватизаці ї, складає 50746 млн.крб.

Наказом Фонду майна А РК № 218 від 29.02.1996 року (а.с.191, т. I) затв ерджено план приватизації ча стки держави в майні птахора дгоспу ім.Кірова м.Феодосія ( код ОКПО 00852654) (а.с.198-209, т.I), зобов' я зано начальника відділу прив атизації АПК в десятиденний строк здійснити укладання до говору про безкоштовну перед ачу державного майна між Фон дом майна АРК та Товариством покупців трудового колектив у птахорадгоспу ім.Кірова м.Ф еодосія.

29.02.1996 року між Фондом ма йна АРК в особі заступника Го лови Фонду Хохлова В.О. та Товариством покупці в членів трудового колективу птахорадгоспу ім.Кірова м.Фе одосія в особі голови Фомен ко П.П. укладено договір про безкоштовну передачу держав ного майна (для радгоспів, утв орених на базі колгоспів) (а.с. 193-196, т. I), відповідно до п.1.1 якого Ф онд передав, а Товариство отр имало державне майно цілісно го майнового комплексу птахо радгоспу ім.Кірова м.Феодосі я, який знаходиться за адресо ю: Україна, АРК, м.Феодосія, с.Бе регове, 334800 на земельній ділянц і площею 5148 га, в т.ч. 4778 га сільгос пугідь. Цілісний майновий ко мплекс, який передається тов ариству включає майно радгос пу, створеного на базі колгос пу ім.Кірова Кіровського рай ону та частки державного май на, створеного за рахунок бюд жетних коштів, оціненого акт ом оцінки вартості частки де ржави в майні радгоспу птахо радгоспу ім.Кірова м.Феодосі я.

06.03.1996 року складено акт приймання - передачі затвер джених документів з приватиз ації Фондом майна АРК Товари ству покупців трудового коле ктиву птахорадгоспу ім.Кіро ва м.Феодосія (а.с.192, т. I).

З акту поточної перев ірки виконання умов договору про безкоштовну передачу де ржавного майна КСП ім.Кірова м.Феодосія, с.Берегове (птахор адгосп ім.Кірова) від 03.02.2000 року (а.с.134, т. I) вбачається, що умови д оговору про безкоштовну пере дачу державного майна КСП ім .Кірова від 29.02.1996 року № 11-148/АПК ст аном на 03.02.2000 року виконані. Заз начено, що вказаний акт є підс тавою для зняття державним о рганом приватизації договор у про безкоштовну передачу д ержавного майна від 29.02.1996 року № 11-148/АПК з контролю, піс ля надання в відділ контролю договорів купівлі продажу а кту приймання - передачі.

15.12.2000 року Фондом майна АРК в особі виконуючого обов ' язки Голови Фонду майна АР К Хохлова В.О. видана дові реність № 01/2437 (а.с.229, т. I) на ім' я головного спеціаліста відді лу реформування об' єктів гр уп В, Г та АПК Чепурко Юрія Ле онідовича на право підписа ння акту приймання - переда чі майна, яке належить АР Крим у власність КСП ім.Кірова.

Фонд майна АРК в особі Чепурко Ю.Л., надалі «Орга н приватизації», з одного бок у та сільськогосподарське ТО В «Кримагрокомплекс», що ств орено рішенням загальних збо рів засновників від 29.01.2000 року т а зареєстроване розпоряджен ням Феодосійського міськвик онкому від 22.03.2000 року № 488-р, яке є п равонаступником КСП ім.Кіров а, надалі - «Товариство», в ос обі Голови СТОВ «Кримагроком плекс» 15.12.2000 року склали та підп исали акт приймання - перед ачі майна, яке належить АРК у в ласність колективного сільс ькогосподарського підприєм ства ім. Кірова (а.с.215 -223, т. I), згідн о якого «Орган приватизації» передає, а «Товариство» прий має майно цілісного майновог о комплексу, яке знаходилося на балансі птахорадгоспу і м.Кірова за адресою: 98179, АРК, м.Фе одосія, с.Берегове.

З вищевказаного акту приймання-передачі майна ві д 15.12.2000 року вбачається, що сіль ськогосподарське ТОВ «Крима грокомплекс» прийняло адмін істративно-побутовий компле кс, розташований за адресою: м .Феодосія, с.Берегове, вул.Прим орська, 1, який включено в стат утний фонд за ціною 15434,00 гривні .

Судом встановлено, що предметом адміністративног о позову є визнання недійсно ю постанови Уряду АР Крим «Про затвердження списків о б' єктів, які підлягають при ватизації в 1995 році» від 10.08.1995 ро ку № 258 та визнання протиправн ими дій Фонду майна АР Крим з п ередачі будівлі адміністрат ивно-побутового комплексу.

Перевіряючи наявність під став для задоволення позовни х вимог в частині визнання не дійсною постанови Уряду АР Крим «Про затвердження спи сків об' єктів, які підлягаю ть приватизації в 1995 році» від 10.08.1995 року № 258, суд зазначає наст упне.

Судом встановлено, що поста нова Уряду АРК від 16 вересня 1995 року № 258 «Про затвердження сп исків об' єктів, що підлягаю ть приватизації у 1995 році» (а.с. 34-43, т. I) була прийнята відповідн о до п.2.2 Частини II Програми при ватизації майна державних п ідприємств у Республіці Кр им на 1995 рік, затвердженої по становою ВР Криму від 20 липня 1995 року № 505-1.

Суд зазначає, що вказаною по становою затверджено списк и об' єктів, що підлягають пр иватизації в 1995 році, доручено Фонду державного майна АРК в місячний строк з дня прийнят тя цієї постанови затвердити графік прийняття рішення пр о приватизацію об' єктів з у рахуванням засобів для різни х груп об' єктів.

Судом встановлено, що в спи сках об' єктів, затверджених постановою Уряду АРК від 16 ве ресня 1995 року № 258, птахорадгосп ім.Кірова не значиться.

Судом в процесі судового ро згляду справи встановлено, щ о що нормативним актом, яким д озволено приватизацію майна птахорадгоспу ім.Кірова м.Фе одосія, с.Берегове є постанов а Уряду Криму від 12.10.1995 року № 312 «Про затвердження спискі в об' єктів, які підлягають п риватизації у 1995 році» (а.с.168-173, т .I), а також наказ Фонду майна А Р Крим № 178 від 17.12.1995 року (а.с.8, т. I), я кий прийнято у відповідност і до Декрету КМУ «Про особлив ості приватизації майна в аг ропромисловому комплексі» в ід 17.05.1993 року № 51-93, Програ ми приватизації майна держав них підприємств в Республіці Крим на 1995 рік та постанов и Уряду АРК «Про затвердженн я списків об' єктів, які підл ягають приватизації в 1995 року » від 16.08.1995 року № 258.

Отже, судом встановлено, що саме постановою Уряду Кри му від 12.10.1995 року № 312 «Про затвердження списків об' єк тів, які підлягають приватиз ації у 1995 році» та наказом Фонд у майна АР Крим № 178 від 17.12.1995 року затверджено списки об'єктів , сформовані Фондом майна та Міністерством економіки К риму, які підлягають прива тизації у 1995 році.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Суд зазначає, що позивач в а дміністративному позові не зазначає, яким чином постано вою Уряду АР Крим «Про зат вердження списків об' єктів , які підлягають приватизаці ї в 1995 році» від 10.08.1995 року № 258 пору шені його права, не обґрунтов ує чому вищевказану постанов у необхідно визнати недійсно ю.

Отже, суд зазначає, що позив ач не представив суду належн их доказів того, що постаново ю Уряду АР Крим «Про затве рдження списків об' єктів, я кі підлягають приватизації в 1995 році» від 10.08.1995 року № 258 поруше ні які-небудь його права, не надав доказів, яким саме чином його права поруше ні, і як наслідок цього не дові в обґрунтованість позовних в имог в цій частині.

Враховуючи вищевикла дене, суд приходить до виснов ку, що підстави для задоволен ня позовних вимог в частині в изнання недійсною постанови Уряду АР Крим «Про затвер дження списків об' єктів, як і підлягають приватизації в 1995 році» від 10.08.1995 року № 258 відсут ні у зв' язку з тим, що зазначе ною постановою права позивач а не порушені, а, як встановлен о вище, затверджено лише спис ки об' єктів, що підлягають п риватизації, до яких птахора дгосп ім.Кірова не входить.

Перевіряючи наявність під став для задоволення позовни х вимог в частині визнання пр отиправними дій Фонду майна АР Крим з передачі будівлі ад міністративно-побутового ко мплексу, судом встановлено н аступне.

Суд зазначає, що предс тавник позивача в судовому з асіданні як на одну з підстав протиправності дій Фонду ма йна АР Крим з передачі будівл і адміністративно-побутовог о комплексу зазначав той фак т, що після укладання 29.02.1996 року між Фондом майна АРК та товар иством покупців членів трудо вого колективу птахорадгосп у ім.Кірова м.Феодосія догово ру про безкоштовну передачу державного майна акт прийман ня - передачі не складався.

Суд зазначає, що предс тавник відповідача 1 - Фонду майна АРК у судовому засідан ні пояснив, що на момент склад ання договору про безкоштовн у передачу державного майна - 29.02.1996 року чинне законодавств о не передбачало складання а ктів приймання-передачі майн а, лише 25.11.2003 наказом Фонду держ авного майна України № 2097 «Про затвердження Положення про впорядкування передачі об'єк тів нерухомого майна, приват изованих у складі цілісного майнового комплексу або пере даних до статутного фонду го сподарського товариства» з м етою упорядкування обліку не рухомого майна введена вимог а щодо оформлення акта прийм ання - передачі.

Суд, перевіряючи вище вказані доводи представникі в сторін, встановив наступне .

Суд зазначає, що право ві, економічні та організаці йні основи приватизації підп риємств загальнодержавної, р еспубліканської (Республіки Крим) та комунальної влас ності з метою створення бага тоукладної соціально орієнт ованої ринкової економіки Ук раїни визначені Законом Укра їни «Про приватизацію майна державних підприємств» від 4 березня 1992 року N 2163-XII (в редакції , що діяла на час здійснення пр иватизації птахорадгоспу ім .Кірова, надалі - Закон України «Про приватизацію майна дер жавних підприємств»).

Судом встановлено, що відповідно до Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна", Закону України "Про особливості приватизації ма йна в агропромисловому компл ексі" розроблено Положення п ро порядок приватизації майн а радгоспів та інших державн их сільськогосподарських пі дприємств, а також засновани х на їх базі орендних підприє мств, затверджене наказом Фо нду державного майна України від 9 серпня 1996 р. N 903, зареєстро ване в Міністерстві юстиції України 3 вересня 1996 р. за N 496/1521 (яке діяло на час з дійснення приватизації птах орадгоспу ім.Кірова, надалі - Положення).

Відповідно до ст.3 Указ у Президента України «Про де ржавну реєстрацію нормативн о-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» нормативно-правові а кти, які видаються міністерс твами, набувають чинності че рез 10 днів після їх реєстрації , якщо в них не встановлено піз нішого строку надання їм чин ності.

Отже, судом встановле но, що вищезазначене Положен ня набрало чинності 13 вересня 1996 року.

Судом встановлено, що вказане Положення втратило чинність згідно з наказом Фо нду державного майна України від 17 серпня 2000 року N 1718.

Суд зазначає, що у пері од дії Положення воно визнач ало порядок приватизації ма йна радгоспів та інших держа вних сільськогосподарських підприємств і організацій, а також заснованих на їх базі о рендних підприємств.

Відповідно до п.2 розд ілу 1 цього Положення привати зації підлягає майно радгосп ів та інших державних сільсь когосподарських підприємст в і організацій, а також створ ених на їх базі орендних підп риємств, які за основним напр ямком своєї господарської ді яльності здійснюють виробни цтво сільськогосподарської продукції та згідно із загал ьним класифікатором галузей народного господарства Укра їни (ЗКГНГ) мають коди від 21000 до 21260.

Згідно з п.3 розділу 1 П оложення радгоспи підлягают ь приватизації шляхом їх пер етворення у колективні сільс ькогосподарські підприємст ва або відкриті акціонерні т овариства.

Відповідно до п.4 розділу 1 П оложення об'єктом приватизац ії майна радгоспів є їх ціліс ні майнові комплекси.

Згідно з п.5 розділу 1 Положе ння покупцями об'єктів прива тизації при перетворенні рад госпів у колективні сільсько господарські підприємства м ожуть бути товариства покупц ів, створені працівниками ра дгоспу та прирівняними до ни х особами.

Пунктом 1 розділу 2 Положенн я передбачено, що приватизац ія майна радгоспу здійснюєть ся покупцями шляхом подання ними до органу приватизації заяви про приватизацію згідн о з Порядком подання та розгл яду заяви на приватизацію, за твердженого наказом Фонду де ржавного майна України від 26 с ерпня 1992 р. N 345.

Відповідно до п.4 розділу 2 П оложення за результатами роз гляду заяви про приватизацію та документів, що до неї додаю ться стосовно права покупця на пільги в процесі приватиз ації, орган приватизації про тягом одного місяця приймає рішення про приватизацію цьо го радгоспу та вибір процеду ри приватизації.

Згідно з п.1 розділу 3 Положе ння про прийняте рішення щод о приватизації об'єкта орган приватизації у 3-денний термі н повідомляє районну (міську ) Раду народних депутатів , державну адміністрацію, від повідний державний орган упр авління сільського господар ства і продовольства, фінанс овий орган, покупців, які пода ли заяви про приватизацію.

Пунктом 2 розділу 3 Положенн я передбачено, що після прийн яття рішення про приватизаці ю радгоспу органом приватиза ції протягом 30 днів утворюєть ся комісія з приватизації пі дприємства.

Відповідно до п.5 розділу 3 По ложення на підставі затвердж еного плану приватизації орг ан приватизації у разі прийн яття ним рішення про перетво рення радгоспу, у т.ч., у колект ивне сільськогосподарське п ідприємство - укладає з покуп цем (товариством покупців) до говір купівлі-продажу (безоп латної передачі) майна радго спу.

Пунктом 10 розділу 4 Положенн я передбачено, що комісія з пр иватизації складає та подає органу приватизації на затве рдження, у разі приватизації радгоспу шляхом перетворенн я у колективне сільськогоспо дарське підприємство - проек ти плану приватизації, акта о цінки об'єкта приватизації, д оговору купівлі-продажу (без оплатної передачі) майна рад госпу, акта приймання-переда чі майна радгоспу.

Відповідно до п.1 Розділу 6 По ложення зміст договору купів лі-продажу залежить від вста новленої у плані приватизаці ї форми розрахунків за об'єкт приватизації. У разі, якщо пла ном приватизації визначена б езоплатна передача всього ма йна товариству покупців, ств ореному працівниками радгос пу та прирівняними до них осо бами, то укладається договір про безоплатну передачу дер жавного майна.

Згідно з п.7 Положення за рез ультатами здійснення платеж ів між товариством покупців і органом приватизації склад ається акт приймання-передач і майна приватизованого радг оспу.

Проаналізувавши вищевикла дене, суд зазначає, що Положен ням про порядок приватизаці ї майна радгоспів та інших де ржавних сільськогосподарсь ких підприємств, а також засн ованих на їх базі орендних пі дприємств передбачено здійс нення приватизації шляхом бе зоплатної передачі всього ма йна товариству покупців, ств ореному працівниками радгос пу та прирівняними до них осо бами, у зв' язку з чим встанов лено укладання договору про безоплатну передачу державн ого майна та складання акту п риймання-передачі майна прив атизованого радгоспу.

Як встановлено вище, д оговір про безкоштовну перед ачу державного майна (для радгоспів, утворени х на базі колгоспів) між Фондо м майна АРК в особі заступник а Голови Фонду Хохлова В.О. , та Товариством покупців чле нів трудового колективу птах орадгоспу ім.Кірова м.Феодос ія в особі голови Фоменко П .П. укладено 29.02.1996 року.

Судом встановлено, що на дату підписання договору акт приймання - передачі держ авного майна не складався.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону У країни “Про приватизацію дер жавного майна” від 4 березня 19 92 року N 2163-XII державну політику в сфері приватизації здійснюю ть Фонд державного майна Укр аїни, його регіональні відді лення та представництва у ра йонах і містах, органи приват изації в Автономній Республі ці Крим, що становлять єди ну систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно з п.1 Положення про Фо нд майна АР Крим, затверджено го постановою Уряду АР Крим від 2 листопада 1995 року № 325, Фон д майна АР Крим є органом вико навчої влади АР Крим зі спеці альним статусом, створений в ідповідно до Указу Президент а України від 18 серпня 1995 року № 757 “Про органи приватизації в АР Крим” та підпорядкований Раді міністрів АР Крим.

Таким чином, Фонд майна АР К рим в межах повноважень, визн ачених Фондом державного май на України та делегованих Ве рховною Радою АР Крим, реа лізує державну політику в сф ері приватизації державного майна, відноситься до держав них органів приватизації.

Як встановлено вище, П оложення про порядок приват изації майна радгоспів та ін ших державних сільськогоспо дарських підприємств, а тако ж заснованих на їх базі оренд них підприємств набрало чинн ості 13 вересня 1996 року, отже, з ці єї дати було обов' язковим д ля виконання для державних о рганів приватизації.

Таким чином, судом вст ановлено, що Фонд майна АРК пі сля укладення 29.02.1996 року з Товар иством покупців членів трудо вого колективу птахорадгосп у ім.Кірова договору про безк оштовну передачу державного майна після набрання чиннос ті 13.09.1996 року Положенням про п орядок приватизації майна ра дгоспів та інших державних с ільськогосподарських підпр иємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємст в мав скласти акт приймання -передачі майна, переданого з а договором про безкоштовну передачу державного майна в ід 29.02.1996 року.

Отже, доводи представника Ф онду майна АР Крим стосовно т ого, що лише 25.11.2003 року наказом Ф онду державного майна Україн и № 2097 «Про затвердження Полож ення про впорядкування перед ачі об'єктів нерухомого майн а, приватизованих у складі ці лісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товари ства» введена вимога щодо оф ормлення акту приймання - п ередачі не знайшли свого під твердження в судовому засіда нні.

Суд зазначає, що позив ач в судовому засіданні поси лається на незаконність дій Фонду майна АР Крим щодо не с кладання акту приймання-пере дачі майна, переданого за дог овором про безкоштовну перед ачу державного майна від 29.02.1996 року.

Однак, судом встановл ено, що фактично Фондом майна АРК у зв' язку з не складання м акту приймання - передач і з Товариством покупців чле нів трудового колективу птах орадгоспу ім.Кірова в період з дня набрання чинності 13.09.1996 р оку Положенням про порядок п риватизації майна радгоспів та інших державних сільсько господарських підприємств, а також заснованих на їх базі о рендних підприємств, яким пе редбачено складання акту при ймання - передачі майна, пер еданого за договором про без коштовну передачу державног о майна до складання 15.12.2000 року акту приймання - передачі м айна між Фондом майна АР Крим та сільськогосподарським Т ОВ «Кримагрокомплекс», допущ ено протиправну бездіяльні сть, що спричинило не заверше ння процесу приватизації де ржавного майна цілісного май нового комплексу птахорадго спу ім.Кірова м.Феодосія Това риством покупців членів труд ового колективу птахорадгос пу ім.Кірова.

Перевіряючи доводи предст авника позивача стосовного т ого, що на момент підписання акту приймання - передачі м айна цілісного майнового ком плексу, яке знаходилося на ба лансі птахорадгоспу ім.Кіров а - 15.12.2000 року фактично існувал о два підприємства - КСП ім. Кірова та сільськогосподарс ьке ТОВ «Кримагрокомплекс», у зв' язку з чим передача вищ езазначеного майна сільсько господарському ТОВ «Кримагр окомплекс» є незаконною, суд зазначає наступне.

Судом досліджено процедур у припинення КСП ім.Кірова св оєї діяльності та встановлен о наступне.

Рішенням Зборів уповноваж ених членів КСП ім.Кірова від 13.05.2000 року (а.с.139, т. I) у зв ' язку з виходом більшості г ромадян, які складали КСП ім.К ірова, припинено діяльність КСП ім.Кірова шляхом його рео рганізації.

Розпорядженням Правління КСП ім.Кірова № 281/1 від 01.08.2000 року припинено виробничо-фінанс ову діяльність КСП ім.Кірова шляхом реорганізації в сіл ьськогосподарське ТОВ «Крим агрокомплекс» з 01.08.2000 року.

Суд зазначає, що реорганіза ція - це інша форма припинен ня існування юридичної особи . При реорганізації юридична особа також припиняє свою ді яльність, але всі її права і об ов' язки у порядку правонаст упництва переходять до нової (іншої) юридичної особи для їх реалізації.

Відповідно до пункту 4 статт і 34 Закону України "Про підпри ємства в Україні" (який діяв на момент припинення діяльност і КСП ім.Кірова) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту в иключення його з державного реєстру України.

Згідно зі статтею 22 Закону У країни "Про господарські тов ариства" (який діяв на момент п рипинення діяльності КСП ім. Кірова) ліквідація товариств а вважається завершеною, а то вариство таким, що припинило свою діяльність, з моменту вн есення запису про це до держа вного реєстру.

Отже, суд приходить до висно вку, що підприємство є таким, щ о припинило свою діяльність, з моменту внесення запису пр о це до державного реєстру.

Судом встановлено, що лікві даційною комісією КСП ім.Кір ова, яка створена розпорядже нням № 281/1 від 01.08.2000 року, складено акт від 15.11.2002 року (а.с.137, т. I) про за твердження ліквідаційного б алансу КСП ім.Кірова та перед ачу всіх необхідних документ ів до Феодосійського міськви конкому для виключення КСП і м.Кірова з державного реєстр у у зв' язку з його реоргані зацією в СТОВ «Кримагрокомпл екс».

18.08.2000 року за актом про здачу документальних матеріалів (а .с.141, т. I) здана до міського держ авного архіву Феодосійської міської ради вся документац ія КСП ім.Кірова.

Судом встановлено, що в 2000 році закриті всі рахунки К СП ім.Кірова, що підтверджуєт ься довідкою Територіальног о відділення Акціонерного ко мерційного агропромисловог о банку «Україна» по АРК № 388 ві д 11.08.2000 року (а.с. 144, т. I), довідкою Фе одосійського відділення № 4550 ВАТ «Державний Ощадний б анк України» від 16.08.2000 року № 637 (а .с.145, т. I), довідкою Феодосійсько ї філії АППБ «Аваль» від 23.08.2000 р оку (а.с.146, т. I).

Судом встановлено, що 05.10.2000 року за квитанцією № 51 в Фе одосійський МВ ГУ МВС Україн и в Криму здані печатки КС П ім.Кірова.

Зняття КСП ім.Кірова з обліку в Феодосійському міс ькому відділі Кримського рес публіканського управління П енсійного фонду України підт верджується довідкою Феодос ійського міського відділу Кр имського республіканського управління Пенсійного фонду України від 18.08.2000 року (а.с.142, т. I).

Зняття КСП ім.Кірова з обліку в Феодосійському мі ському центрі зайнятості нас елення підтверджується дов ідкою Феодосійського місько го центру зайнятості населен ня № 04-05/595 від 15.08.2000 року (а.с.143, т. I).

Судом встановлено, що КСП ім .Кірова знято з обліку в ДПІ м. Феодосії АРК 14.11.2002 року, що підт верджується довідкою про зня ття з обліку платника податк ів № 604 від 14.11.2002 року (а.с.138, т. I).

Рішенням виконавчого комі тету Феодосійської міської р ади № 93 від 25.02.2003 року (а.с.136, т. I) скас овано державну реєстрацію ко лективного сільськогоспода рського підприємства ім.Кіро ва.

Судом встановлено, що КСП ім .Кірова було виключено з держ авного реєстру 12.03.2003 року, що пі дтверджується витягом з ЄДРП ОУ від 15.11.2010 року № 05.3-8.1/2890 (а.с.4, т.III).

Отже, суд приходить до висно вку, що КСП ім.Кірова припинил о свою діяльність 12.03.2003 року в м омент виключення з державног о реєстру, а саме з Єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України.

Таким чином, судом встановл ено, що на момент підписання а кту приймання - передачі ма йна цілісного майнового комп лексу, яке знаходилося на бал ансі птахорадгоспу ім.Кірова , 15.12.2000 року КСП ім.Кірова було юр идичною особою та не було вик лючено з державного реєстру .

Отже, дії Фонду майна АР Кри м щодо передачі за вищезазна ченим актом приймання - пер едачі сільськогосподарсько му ТОВ «Кримагрокомплекс» ад міністративно-побутового ко мплексу, розташованого за ад ресою:м.Феодосія, с.Берегове, в ул.Приморська,1, суд вважає про типравними, у зв' язку з чим с уд зазначає, що доводи предст авника позивача в цій части з найшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Перевіряючи доводи предст авників відповідачів та трет іх осіб стосовно того, що за ви щезазначеним актом прийманн я - передачі передача майна відбулася саме правонаступн ику КСП ім.Кірова, яким було сі льськогосподарське ТОВ «Кри магрокомплекс», судом встано влено наступне.

Як встановлено вище, Р озпорядження Правління КСП і м.Кірова № 281/1 про припинення виробничо-фінансової діяль ності КСП ім.Кірова шляхом р еорганізації в с/г ТОВ «Крима грокомплекс» прийнято 01.08.2000 ро ку.

При цьому, аналізуючи момент створення сільського сподарського ТОВ «Кримагрок омплекс», судом встановлено наступне.

23.02.2000 року засновниками Фоменко П.П., Коломейко О.І., Сарбітовим В.О. укла дено засновницький договір ( а.с.196-198, т.II), відповідно до п.1 яког о засновники засновують підп риємство «Кримагрокомплекс ».

23.02.2000 року Зборами засно вників у складі Фоменко П.П ., Коломейко О.І., Сарбі това В.О. прийнято рішення с творити сільськогосподарсь ке ТОВ «Кримагрокомплекс», з атвердити Статут сільського сподарського ТОВ «Кримагрок омплекс», обрати генеральним директором сільськогоспода рського ТОВ «Кримагрокомпле кс» Фоменка П.П., призначи ти виконавчим директором сіл ьськогосподарського ТОВ «Кр имагрокомплекс» Сарбітов а В.О. (Протокол Зборів засно вників № 1 від 23.02.2000 року (а.с.194, т.II).

Відповідно до свідоц тва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб' єкта п ідприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.199, т.II) сіль ськогосподарське орендне п ідприємство «Кримагрокомпл екс» зареєстроване виконавч им комітетом Феодосійської міської ради 13.03.2000 року.

Відповідно до п.1.1 Статуту Сі льськогосподарського оренд ного підприємства «Кримагро комплекс» (а.с.201-213, т.II), затвердже ного Протоколом Зборів Засно вників № 1 від 23.02.2000 року, зареєст рованого Розпорядженням міс ького голови № 428-р від 13.03.2000 року , Сільськогосподарське о рендне підприємство «Крима грокомплекс» засноване Фо менком Петром Петровичем, Коломейком Олексієм Івано вичем, Сарбітовим Валент ином Олексійовичем на підс таві їх власності з правом на йма робочої сили.

Згідно з п.2.1 Статуту метою ст ворення Підприємства є збере ження цілісності господарсь кого використання землі та м айна КСП ім.Кірова на підстав і оренди земельних часток та майнових часток (паїв).

Відповідно до п.3.2 Статуту Пі дприємство здійснює володін ня, користування та розпоряд ження своїм майном у відпові дності до мети своєї діяльно сті, є правонаступником КСП і м.Кірова, в т.ч. стосовно боргі в та зобов' язань, в межах час тини майна, яке переходить до підприємства в результаті р еформування КСП ім.Кірова.

22.03.2000 року міським голов ою Феодосійської міської рад и прийнято рішення № 488-р (а.с.231,т.I) про перереєстрац ію сільськогосподарського Т ОВ «Кримагрокомплекс», створ еного фізичними особами (Про токол № 1 від 23.02.2000 року) та його с татуту.

Судом встановлено, що сільс ькогосподарське товариство з обмеженою відповідальніст ю «Кримагрокомплекс» 22.03.2000 рок у зареєстроване юридичною ос обою виконавчим комітетом Фе одосійської міської ради АРК , що підтверджується свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 440078, і дентифікаційний код 30689534 (а.с.109, т . I), довідкою про включення в ЄД РПОУ № 23/5-612 від 23.03.2000 року (а.с. 230, 232, т . I), довідкою з ЄДРПОУ серії АБ № 189162 від 19.10.2009 року (а.с.110, т. I).

Згідно з п.1.1 Статуту Сільськ огосподарського товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримагрокомплекс» (а.с. 116 -118, т. I), затвердженого протоколом Зборів засновників № 1 від 23.02.200 0 року, перереєстрованого роз порядженням міського голови № 488-р від 22.03.2000 року (надалі - Ст атут), Сільськогосподарськ е товариство з обмеженою ві дповідальністю «Кримагроко мплекс» засноване Фоменко м Петром Петровичем, Коло мейком Олексієм Івановичем , Сарбітовим Валентином Ол ексійовичем на підставі їх власності з правом найма роб очої сили.

Відповідно до п.1.3 Статуту Сільськогосподарське тов ариство з обмеженою відповід альністю «Кримагрокомплекс » є юридичною особою, підприє мство утворюється в процесі реорганізації та є юридичним правонаступником КСП ім.Кір ова в межах частки майна, що пе реходить в підприємство в ре зультаті реорганізації дано го КСП.

Згідно з п.2.1 Статуту метою ст ворення Підприємства є збере ження цілісності господарсь кого використання землі та м айна КСП ім.Кірова на підстав і оренди земельних часток та майнових часток (паїв).

Пунктом 3.1 Статуту передбач ено, що майно, майнові права пі дприємства складаються, в т.ч . з основних та оборотних фонд ів КСП, які передаються підпр иємству за результатами реор ганізації КСП в порядку прав онаступництва за майном та м айновим правам КСП.

16.06.2005 року на засіданні Зборі в Учасників Сільськогоспода рського ТОВ «Кримагрокомпле кс» Фоменком П.П., Коломе йком О.І., Сарбитовим В.О. прийнято до складу Учасникі в сільськогосподарського ТО В «Кримагрокомплекс» Емір валієва А.С., встановлено ро зподіл розміру і часток внес ку кожного з Учасників в Стат утному капіталі, прийнято і з атверджено нову редакцію Ста туту, прийнято рішення про ре єстрацію нової редакції Стат уту (Протокол зборів Учасник ів сільськогосподарського Т ОВ «Кримагрокомплекс» від 16.06 .2005 року (а.с. 230, т.II).

Відповідно до п.1.1 Статуту сі льськогосподарського ТОВ «К римагрокомплекс», затвердже ного зборами Учасників (прот окол від 16.06.2005 року) (а.с.231-244, т.II) С ільськогосподарське ТОВ « Кримагрокомплекс» створено в процесі реорганізації кол ективного сільськогосподар ського підприємства ім.Кіро ва (далі - КСП), шляхом перетв орення його в сільськогоспод арське товариство з обмежено ю відповідальністю «Кримагр окомплекс». Учасниками Товар иства є громадяни України: Фоменко П.П., Коломейко О.І ., Сарбитов В.О., Емірва лієв А.С.

Згідно з п.1.4 Статуту Товари ство є юридичною особою, має в ідособлене майно, самостійни й баланс, рахунки в установах банку. Товариство є правонас тупником майнових прав і обо в' язків КСП ім.Кірова у відп овідних частинах згідно пере давального балансу.

Відповідно до п.4.3 Статуту вн есок у Статутний капітал мож е бути здійснений шляхом пер едачі права користування май ном. Учасники Товариства в пр оцесі реорганізації КСП могл и вносити свій внесок до Стат утного капіталу майном (майн овим паєм), що раніше належала кожному з них в КСП.

Проаналізувавши вищевикла дене, судом встановлено, що сі льськогосподарське товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Кримагрокомплекс» зар еєстровано юридичною особою 22.03.2000 року, згідно зі статутом п ідприємства сільськогоспод арське товариство з обмежено ю відповідальністю «Кримагр окомплекс» утворено в процес і реорганізації та є юридичн им правонаступником КСП ім.К ірова.

Отже, враховуючи вищезазна чене, судом встановлено, що за сновники сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю «Кримагро комплекс» оголосили підприє мство юридичним правонаступ ником КСП ім.Кірова до прийня ття Правлінням КСП ім.Кірова розпорядження про припинен ня виробничо-фінансової дія льності КСП ім.Кірова шляхо м реорганізації в сільського сподарське ТОВ «Кримагроком плекс», отже, доводи представ ників відповідачів та третіх осіб не знайшли свого підтве рдження в судовому засіданні .

Крім того, суд вважає необхі дним зауважити, що довіреніс ть № 01/2437 видана 15.12.2000 року Фондом майна АРК на ім' я голо вного спеціаліста відділу ре формування об' єктів груп В, Г та АПК Чепурко Юрія Леоні довича саме на право підпис ання акту приймання - перед ачі майна, яке належить АР Кри м у власність КСП ім.Кірова, а не сільськогосподарському Т ОВ «Кримагрокомплекс».

Перевіряючи питання пропу ску позивачем строків зверне ння до суду, на чому наполягає відповідач 2 та треті особи, с уд встановив наступне.

До спірних правовідносин н аслідки пропущення позиваче м строків звернення позивача до суду не застосовуються з о гляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що ад міністративний позов може бу ти подано в межах строку звер нення до адміністративного с уду, встановленого цим Кодек сом або іншими законами.

За приписами частини 2 статт і 99 Кодексу адміністративног о судочинства України встано влено, що для звернення до адм іністративного суду за захис том прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестим ісячний строк, який, якщо не вс тановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася аб о повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 статті 99 Кодексу ад міністративного судочинств а України передбачає, що для з ахисту прав, свобод та інтере сів особи цим Кодексом та інш ими законами можуть встановл юватися інші строки для звер нення до адміністративного с уду, які, якщо не встановлено і нше, обчислюються з дня, коли о соба дізналася або повинна б ула дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерес ів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Кодекс у адміністративного судочин ства України адміністративн ий позов, поданий після закін чення строків, установлених законом, залишається без роз гляду, якщо суд за заявою особ и, яка його подала, не знайде п ідстав для поновлення строку , про що постановляється ухва ла.

Суд вважає, що в спірних пра вовідносинах підлягають зас тосуванню положення п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України про те, що позовна давність не поширюється на в имогу власника або іншої осо би про визнання незаконним п равового акту органу державн ої влади, органу влади Автон омної Республіці Крим аб о органу місцевого самовряду вання, яким порушено його пра во власності або інше речове право. Отже, строк, встановлен ий п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України суд роз цінює як інший строк звернен ня до адміністративного суду , встановлений іншим законом .

Відповідно до статті 190 ЦК Ук раїни майнові права визнають ся речовими правами. Відпові дно до статті 395 ЦК України реч овими правами на чуже майно є : 1) право володіння; 2) право кор истування (сервітут); 3) право к ористування земельною ділян кою для сільськогосподарськ их потреб (емфітевзис); 4) право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Суд зазначає, що позив ач, звернувшись до суду з позо вом про визнання протиправни ми дій Фонду майна АР Крим з п ередачі будівлі адміністрат ивно-побутового комплексу, ф актично оскаржує своє право володіння адміністративно-п обутовим комплексом, розташо ваним за адресою: вул. Приморс ька, 1, с.Берегове, м.Феодосія, пр аво власності на яке, у зв' я зку з протиправними діями Фо нду майна АР Крим при передач і 15.12.2000 року сільськогосподарс ькому ТОВ «Кримагрокомплекс » майна цілісного майнового комплексу, яке знаходилося н а балансі птахорадгоспу ім .Кірова за адресою: 98179, АРК, м.Фео досія, с.Берегове за актом при ймання - передачі, набуло ТО В «Югагро».

Згідно п.6 Прикінцевих та пе рехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, т ермін пред' явлення яких, вс тановлений законодавством, щ о діяло раніше, не сплив до наб рання чинності цим Кодексом.

Зважаючи на те, що оскаржува на передача Фондом майна АР К рим майна цілісного майновог о комплексу, яке знаходилося на балансі птахорадгоспу і м.Кірова за адресою: 98179, АРК, м.Фе одосія, с.Берегове за актом пр иймання - передачі відбулас я 15.12.2000 року, а строк позовної да вності на її оскарження, пере дбачений раніше діючим закон одавством, становив 3 роки, і н е сплив на 01.01.2004 р. (дату набрання чинності ЦК України), то у спі рних правовідносинах строки звернення до суду не є пропущ еними, відтак заяви відповід ача 2 та третіх осіб про засто сування судом наслідків проп ущення позивачем строків зве рнення до суду не підлягають задоволенню.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаючи рішення по справі або вчинюю чи дію, суб' єкт владних повн оважень не може ставати на ст орону будь-якої з осіб та не мо же проявляти себе заінтересо ваною стороною у справі, вихо дячи з будь-якого нелегітимн ого інтересу, тобто інтересу , який не випливає із завдань ц ього суб' єкта, визначених з аконом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Приймаючи до уваги те, що у в ідповідності до ч.2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог, якщо це необхід но для повного захисту прав, с вобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, в раховуючи, що позивач просив визнати протиправними дії Ф онду майна АР Крим з передачі будівлі адміністративно-поб утового комплексу, однак, суд ом встановлено, що Фондом май на АР Крим допущено, крім тог о, протиправну бездіяльніст ь у зв' язку з не складанням а кту приймання - передачі ма йна з Товариством покупців ч ленів трудового колективу пт ахорадгоспу ім.Кірова в пері од з дня набрання чинності 13.09 .1996 року Положенням про порядо к приватизації майна радгосп ів та інших державних сільсь когосподарських підприємст в, а також заснованих на їх баз і орендних підприємств, яким передбачено складання таког о акту приймання - передачі майна, переданого за договор ом про безкоштовну передачу державного майна до складанн я 15.12.2000 року акту приймання - п ередачі майна між Фондом май на АР Крим та сільськогоспод арським ТОВ «Кримагрокомпле кс», суд вважає можливим в цій частині вийти за межі позовн их вимог, оскільки це необхід но для повного захисту прав т а інтересів позивача по спра ві та визнати протиправною б ездіяльність Фонду майна АР Крим у зв' язку з не складанн ям акту приймання - передач і майна з Товариством покупц ів членів трудового колектив у птахорадгоспу ім.Кірова в п еріод часу з дня набрання чин ності 13.09.1996 року Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших державних сільськогосподарських підп риємств, а також заснованих н а їх базі орендних підприємс тв, затвердженого наказом Фо нду державного майна України від 9 серпня 1996 р. N 903, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 3 вересня 1996 р. за N 496/1521, д о складання 15.12.2000 року акту прий мання - передачі майна між Ф ондом майна АР Крим та сільсь когосподарським ТОВ «Кримаг рокомплекс», та визнати про типравними дії Фонду майна А Р Крим з передачі сільського сподарському Товариству з об меженою відповідальністю «К римагрокомплекс» будівлі а дміністративно-побутового к омплексу, розташованого за а дресою: м.Феодосія, с.Берегове , вул.Приморська, 1.

При цьому, позовні ви моги в частині визнання неді йсною постанови Уряду Автоно мної Республіки Крим «Пр о затвердження списків об' є ктів, які підлягають привати зації в 1995 році» від 10.08.1995 року № 25 8 в частині приватизації птах орадгоспу ім.Кірова задоволе нню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повн оважень, суд присуджує всі зд ійснені нею документально пі дтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що позивачем пр и подачі позову сплачено суд овий збір із немайнових вимо г 3,40грн., щодо якого у разі част кового задоволення позову не розповсюджується правило пр о пропорційне стягнення судо вих витрат, суд вважає за необ хідне стягнути з Державного бюджету України на користь п озивача 3,40 грн. судового збору .

У зв' язку зі складністю сп рави судом 16.11.2010 року проголоше на вступна та резолютивна ча стина постанови, а 22.11.2010 року по станова складена у повному о бсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинс тва, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити частково.

2. Визнати протиправно ю бездіяльність Фонду майна АР Крим у зв' язку з не склад анням акту приймання - пере дачі майна з Товариством пок упців членів трудового колек тиву птахорадгоспу ім.Кіров а в період з дня набрання чин ності 13.09.1996 року Положенням пр о порядок приватизації майна радгоспів та інших державни х сільськогосподарських під приємств, а також заснованих на їх базі орендних підприєм ств, затвердженого наказом Ф онду державного майна Україн и від 9 серпня 1996 р. N 903, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 3 вересня 1996 р. за N 496/1521, до складання 15.12.2000 року акту пр иймання - передачі майна, як е належить АРК у власність КС П ім.Кірова між Фондом майна А Р Крим та сільськогосподарс ьким ТОВ «Кримагрокомплекс» .

3. Визнати протиправними д ії Фонду майна АР Крим з перед ачі сільськогосподарському Товариству з обмеженою відп овідальністю «Кримагрокомп лекс» будівлі адміністратив но-побутового комплексу, роз ташованого за адресою: м.Феод осія, с.Берегове, вул.Приморсь ка, 1.

4. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Берегової сільської ради (981 79, АР Крим, м.Феодосія, с.Берегов е, вул.Приморська,1, банківські реквізити невідомі) 3,40 грн. суд ового збору.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 д нів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та ре золютивної частини постанов и або розгляду справи у поряд ку письмового провадження, а пеляційна скарга подається п ротягом 10 днів з дня отримання .

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Ку шнова А.О.