Постанова

від 04.05.2011 по справі 2а-8147/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-8147/10/8/0170

04.05.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засі дання Шкурлатов Д.Г.

за участю сторін:

представник третьої особи , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відп овідальністю "Кримагрокомпл екс"- ОСОБА_2, довіреність № 8/к від 11.01.11

представник третьої особи , Агропромислового Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Югагро"- ОСОБА_2, дові реність № 164 від 09.09.10

представника позивача, Берегової сільської Ради- не з' явився, про час та місце ро згляду справи повідомлений н алежним чином та своєчасно, п ро причину неявки суд не пові домив,

представник відповідача, Ради міністрів Автономної Республіки Крим- не з' явивс я, про час та місце розгляду сп рави повідомлений належним ч ином та своєчасно, про причин у неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Фонду майна Автономної Рес публіки Крим- не з' явився, пр о час та місце розгляду справ и повідомлений належним чино м та своєчасно, про причину не явки суд не повідомив,

розглянувши апеляцій ні скарги Фонду майна Авто номної Республіки Крим Агроп ромислового Товариства з обм еженою відповідальністю "Юга гро", та особи що приєдналася д о апеляційної скарги Сільськ огосподарського Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Кримагрокомплекс" на поста нову Окружного адміністрати вного суду Автономної Респуб ліки Крим (суддя Кушнова А.О.) в ід 16.11.2010 у справі № 2а-8147/10/8/0170

за позовом Берегової сі льської Ради (вул. Приморська , 1, с. Берегове, м. Феодосія, Авто номна Республіка Крим, 98179)

до Ради міністрів Автон омної Республіки Крим (пр. Кір ова, 13, м. Сімферополь, Автономн а Республіка Крим, 95000)

Фонду майна Автономної Рес публіки Крим (вул.Севастопол ьська, 17, м.Сімферополь, 95015)

треті особи: Сільського сподарське Товариство з обме женою відповідальністю "Крим агрокомплекс" (вул.Приморськ а, 1, с.Берегове, Феодосія, АР Кри м, 98179)

Агропромислове Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Югагро" (вул. Приморська, 1, с. Б ерегове, м. Феодосія, Автономн а Республіка Крим, 98179)

про визнання недійсною по станови та протиправними дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного а дміністративного суду Автон омної Республіки Крим від 16.11.20 10 у справі № 2а-8147/10/8/0170 позовні вим оги Берегової сільської Ради до Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим, Фонду майн а Автономної Республіки Крим , треті особи Сільськогоспод арське Товариство з обмежено ю відповідальністю "Кримагро комплекс", Агропромислове То вариство з обмеженою відпові дальністю "Югагро" - задоволе но частково.

Визнано протиправною безд іяльність Фонду майна АР Кри м у зв' язку з не складанням а кту приймання - передачі май на з Товариством покупців чл енів трудового колективу пта хорадгоспу ім. Кірова в періо д з дня набрання чинності 13.09.199 6 Положенням про порядок прив атизації майна радгоспів та інших державних сільськогос подарських підприємств, а та кож заснованих на їх базі оре ндних підприємств, затвердж еного наказом Фонду державно го майна України від 9 серпня 1 996 року N 903, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 3 вересня 1996 року за N 496/1521, до склад ання 15.12.2000 акту приймання - пер едачі майна, яке належить АРК у власність КСП ім. Кірова між Фондом майна АР Крим та сіль ськогосподарським ТОВ “Крим агрокомплекс”.

Визнано протиправними дії Фонду майна АР Крим з передач і сільськогосподарському То вариству з обмеженою відпові дальністю “Кримагрокомплек с” будівлі адміністративно-п обутового комплексу, розташо ваного за адресою: м.Феодосія , с.Берегове, вул.Приморська,1.

Також, судом вирішено питан ня щодо розподілу судових ви трат.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, відповід ач звернувся до суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружно го адміністративного суду Ав тономної Республіки Крим від 16.11.2010 та прийняти нове рішення, яким закрити провадження по справі.

Також, не погодившись із заз наченою постановою суду, тре тя особа звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій п росить скасувати постанову О кружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2010.

Ухвалами Севастопольськог о апеляційного адміністрати вного суду від 18.01.2011 відкрито а пеляційне провадження за апе ляційними скаргами Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им Агропромислового Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Югагро", та особи що приє дналась Сільськогосподарсь кого Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрок омплекс".

Представники третіх осіб в судовому засіданні апеляцій ні скарги підтримали.

Інші сторони у судове засід ання, призначене на 04.05.2011 не з' явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно , про причини неявки суд не пов ідомили. Раніше в судовому за сіданні представник Фонду ма йна Автономної Республіки Кр им апеляційні скарги підтрим ав.

Чинне законодавство не обм ежує коло представників осіб , які беруть участь у справі, п ри апеляційному розгляді адм іністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, неприбуття у судо ве засідання сторін або інши х осіб, які беруть участь у спр аві, належним чином повідомл ених про дату, час і місце апел яційного розгляду, не перешк оджає судовому розгляду спра ви.

При викладених обставинах суд вважає можливим розглян ути справу у відсутності пре дставників неявившихся стор ін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів встановила на ступне.

Позивач - Берегова сільсь ка рада звернулась до Окружн ого адміністративного суду А Р Крим з адміністративним по зовом до Ради міністрів АР Кр им, Фонду майна АР Крим про виз нання недійсною постанови Ур яду Автономної Республіки Кр им “Про затвердження списків об' єктів, які підлягають пр иватизації в 1995 році” від 10.08.1995 № 258 в частині приватизації пта хорадгоспу ім.Кірова, визнан ня протиправними дій Фонду м айна АР Крим з передачі будів лі адміністративно-побутово го комплексу.

Суд першої інстанції позов ні вимоги задовольнив частко во.

Судова колегія, вислухавши пояснення сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , перевіривши юридичну оцінк у обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування с удом норм матеріального та п роцесуального права, вважає, що апеляційна скарга підляг ає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчог о комітету Кримської обласно ї ради народних депутатів № 125 від 18.03.1986 № 125 зобов' язано раймі ськвиконкоми протягом 1986 - 1990 років прийняти рішучі заходи з будівництва, реконструкці ї та капітальному ремонту сл ужбових приміщень сільських та селищних Рад народних деп утатів згідно додатків № 1 та № 2, а також передбачити поліпше ння умов за рахунок відселен ня організацій або переводу Рад до інших приміщень.

Відповідно до додатку № 1 до рішення Кримського облвико нкому від 18.03.1986 року № 125 передбач ено нове будівництво будівлі Берегової сільської ради: рі к проектування: 1986 - 1987 р.р., поча ток будівництва: 1987 р., закінчен ня будівництва: 1988 р.

На виконання рішення Кримс ького облвиконкому № 125 від 18.03.19 86 року про будівництво будівл і Берегової сільської ради в иконком Берегової сільської ради народних депутатів 26.02.1987 р оку прийняв рішення № 11, яким в изначив пайову участь органі зацій та підприємств, які зна ходяться на території сільсь кої ради, в будівництві будів лі сільської ради та АТС на 560 н омерів в наступних розмірах:

- птахорадгосп ім.Кіро ва - 100000,00 рублів;

- профілакторій “Золо тий беріг”-15000,00 рублів;

- колгосп “Родіна”- 15000,00 р ублів;

- колгосп “Борьба за мі р”- 15000,00 рублів;

- НПК “Поіск”- 30000,00 рублів .

Зазначеним рішенням також визначено пайову участь в бу дівництві доріг та тротуарів по вулицям сіла Берегове в на ступних розмірах:

- птахорадгосп ім.Кіро ва - 35000,00 рублів;

- колгосп “Родіна”- 7000,00 р ублів.

Рішенням виконавчого комі тету Берегової сільської рад и народних депутатів № 41 від 21.0 7.1987 дозволено птахорадгоспу і м.Кірова протягом 2 років здій снення проектно-дослідницьк их робіт з реконструкції адм іністративної будівлі з розм іщенням в ньому сільської ра ди.

Рішенням виконавчого комі тету Феодосійської міської р ади народних депутатів від 22.0 1.1988 року № 19 дозволено птахорад госпу ім.Кірова здійснення б удівельних робіт з реконстру кції адміністративної будів лі з розміщенням служб сільс ької ради в с.Берегове.

11.11.1995 загальними зборами член ів трудового колективу птахо радгоспу ім.Кірова було вирі шено подати заяву на привати зацію майна птахорадгоспу ім .Кірова, створити товариство покупців, затвердити угоду п ро спільну діяльність, що під тверджується Протоколом за гальних зборів членів трудов ого колективу птахорадгоспу ім.Кірова від 11.11.1995 року, зареєс трованого 04.12.1995 року Фондом май на АРК.

11.11.1995 членами трудового коле ктиву птахорадгоспу ім.Кіров а в кількості 51 особи уповнова жених представників укладен о угоду про спільну діяльніс ть, згідно з якою члени трудо вого колективу створюють тов ариство покупців, метою діял ьності якого є здійснення ді яльності, направленої на при дбання майна птахорадгоспу і м.Кірова, та створення колект ивного сільськогосподарськ ого підприємства. Зазначена угода про спільну діяльність 11.11.1995 року затверджена загальн ими зборами покупців та заре єстрована 04.12.1995 року Фондом май на АРК.

Наказом Фонду майна АРК № 177 від 04.12.1995 зареєстроване товар иство покупців, яке створено членами трудового колективу птахорадгоспу ім.Кірова, з пр ивласненням відповідного ре єстраційного номеру та видач ею свідоцтва про реєстрацію.

На підставі наказу Фонду м айна АРК № 177 від 04.12.1995 року товар иству покупців, яке створено членами трудового колективу птахорадгоспу ім.Кірова, вид ане свідоцтво про державну р еєстрацію товариства покупц ів № 40.

Наказом Фонду майна АР Крим № 178 від 17.12.1995 у відповідності до Декрету КМУ “Про особливост і приватизації майна в агроп ромисловому комплексі”від 17 .05.1993 року № 51-93, Програми приватиз ації майна державних підприє мств в Республіці Крим на 1995 рі к та постанови Уряду АРК “Про затвердження списків об' єк тів, які підлягають приватиз ації в 1995 року”від 16.08.1995 року № 258 д озволено приватизацію майна колгоспу “Гвардейський”, Сі мферопольського району та пт ахорадгоспу ім.Кірова м.Феод осія, с.Берегове шляхом безко штовної передачі та викупу т овариствами покупців, членам и трудових колективів вищевк азаних підприємств.

На виконання наказу Фонду м айна від 04.12.1995 року № 178 “Про прий няття рішення про приватизац ію майна радгоспу “Гвардейсь кий” Сімферопольського райо ну, птахорадгоспу ім.Кірова, м .Феодосія, с.Берегове наказом Фонду майна АРК № 92 від 26.02.1996 вир ішено створити комісію з при ватизації птахорадгоспу ім.К ірова, затвердити комісію з п риватизації птахорадгоспу і м.Кірова.

На виконання наказу Фонду м айна від 04.12.1995 року № 178 “Про прий няття рішення з приватизації майна радгоспу “Гвардейськи й” Сімферопольського району , птахорадгоспу ім.Кірова, м.Фе одосія, с.Берегове наказом Фо нду майна АРК № 103 від 30.01.1996 року (а .с.120,т.I) вирішено створити комі сію з інвентаризації майна п тахорадгоспу ім.Кірова, здій снити інвентаризацію основн их засобів, нематеріальних а ктивів, виробничих запасів, н езавершеного будівництва, ка пбудівництва, ремонтів, грош ових коштів, цінностей, бланк ів суворої звітності та фіна нсових вкладень, розрахунків станом на 01.02.1996 року, інвентари заційній комісії наказано д о 20.02.1996 року надати в комісію з п риватизації протокол про рез ультати інвентаризації (інве нтаризаційні форми, передава льний баланс, проект акту оці нної вартості).

Наказом Фонду майна АРК № 92 від 26.01.1996 створено комісію з при ватизації птахорадгоспу ім.К ірова.

Наказом Фонду майна АРК № 217 в ід 29.02.1996 затверджено протокол № 1 від 20.02.1996 року за результатами інвентаризації та акт оцінк и вартості частки держави в м айні птахорадгоспу ім.Кірова , м.Феодосія; встановлено, що в артість частки держави в май ні птахорадгоспу ім.Кірова, я ка підлягає приватизації, ск ладає 50746 млн.крб.

Наказом Фонду майна АРК № 218 в ід 29.02.1996 затверджено план прива тизації частки держави в май ні птахорадгоспу ім.Кірова м .Феодосія, зобов' язано нача льника відділу приватизації АПК в десятиденний строк зді йснити укладання договору пр о безкоштовну передачу держа вного майна між Фондом майна АРК та Товариством покупців трудового колективу птахора дгоспу ім.Кірова м.Феодосія.

29.02.1996 між Фондом майна АРК в ос обі заступника Голови Фонду Хохлова В.О. та Товариство м покупців членів трудового колективу птахорадгоспу ім .Кірова м.Феодосія в особі гол ови Фоменко П.П. укладено договір про безкоштовну пере дачу державного майна (для ра дгоспів, утворених на базі ко лгоспів), відповідно до п.1.1 яко го Фонд передав, а Товариство отримало державне майно ціл існого майнового комплексу п тахорадгоспу ім.Кірова м.Фео досія, який знаходиться за ад ресою: Україна, АРК, м.Феодосія , с.Берегове, 334800 на земельній ді лянці площею 5148 га, в т.ч. 4778 га сіл ьгоспугідь. Цілісний майнови й комплекс, який передається товариству включає майно ра дгоспу, створеного на базі ко лгоспу ім.Кірова Кіровського району та частки державного майна, створеного за рахунок бюджетних коштів, оціненого актом оцінки вартості частк и держави в майні радгоспу пт ахорадгоспу ім.Кірова м.Феод осія.

06.03.1996 складено акт приймання - передачі затверджених док ументів з приватизації Фондо м майна АРК Товариству покуп ців трудового колективу птах орадгоспу ім.Кірова м.Феодос ія.

З акту поточної перевірки в иконання умов договору про б езкоштовну передачу державн ого майна КСП ім.Кірова м.Феод осія, с.Берегове (птахорадгос п ім.Кірова) від 03.02.2000 вбачаєтьс я, що умови договору про безко штовну передачу державного м айна КСП ім.Кірова від 29.02.1996 № 11-148/ АПК станом на 03.02.2000 року виконан і. Зазначено, що вказаний акт є підставою для зняття держав ним органом приватизації дог овору про безкоштовну переда чу державного майна від 29.02.1996 № 11-148/АПК з контролю, після надан ня в відділ контролю договор ів купівлі продажу акту прий мання - передачі.

15.12.2000 Фондом майна АРК в особі виконуючого обов' язки Голо ви Фонду майна АРК Хохлова В.О. видана довіреність № 01/243 7 на ім' я головного спеціалі ста відділу реформування об' єктів груп В, Г та АПК ОСОБА_5 на право підписання акту пр иймання - передачі майна, як е належить АР Крим у власніст ь КСП ім.Кірова.

Фонд майна АРК в особі ОСО БА_5, надалі “Орган приватиз ації”, з одного боку та сільсь когосподарське ТОВ “Кримагр окомплекс”, що створено ріше нням загальних зборів заснов ників від 29.01.2000 року та зареєстр оване розпорядженням Феодос ійського міськвиконкому від 22.03.2000 року № 488-р, яке є правонасту пником КСП ім.Кірова, надалі - “Товариство”, в особі Голови СТОВ “Кримагрокомплекс”15.12.2000 року склали та підписали акт приймання - передачі майна, яке належить АРК у власність колективного сільськогоспо дарського підприємства ім. К ірова, згідно якого “Орган пр иватизації” передає, а “Това риство” приймає майно цілісн ого майнового комплексу, яке знаходилося на балансі птах орадгоспу ім.Кірова за адрес ою: 98179, АРК, м.Феодосія, с.Берегов е.

З вищевказаного акту прийм ання-передачі майна від 15.12.2000 в бачається, що сільськогоспод арське ТОВ “Кримагрокомплек с” прийняло адміністративно -побутовий комплекс, розташо ваний за адресою: м.Феодосія, с .Берегове, вул.Приморська, 1, як ий включено в статутний фонд за ціною 15434,00 гривні.

Задовольняючи позовні вим оги частково, суд першої інст анції мотивував своє рішення тим, що на час підписання акту прийому-передачі майна птах орадгоспу ім.Кірова 15.12.2000 від Ф онду майна Автономної Респуб ліки Крим в ТОВ “Кримагроком плекс” КСП ім. Кірова було юри дичною особою, і не було виклю чено з державного реєстру, що на час складення акту існува ло два підприємства - ТОВ “Кри магрокомплекс” та КСП ім. Кір ова, що в ході судового розгля ду судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження доводи відповідача у справі - Фонду майна Автономної Ре спубліки Крим та третіх осіб стосовно того, що майно перед ане правонаступнику КСП ім. К ірова - сільськогосподарсь кому ТОВ “Кримагрокомплекс” .

Судова колегія вважає, що п ри прийнятті рішення судом п ершої інстанції були неповні стю з'ясовані обставини, які м ають значення для справи, вис новки суду не відповідають о бставинам справи, постанову прийнято з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, тому вона підлягає скасуванню в частині задово лених позовних вимог з насту пних підстав:

Відповідно до частини перш ої статті 2 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и (далі - КАСУ), оцінюючи правом ірність дій Фонду майна Авто номної Республіки Крим, суд м ає керуватися критеріями, що відбивають принципи адмініс тративної процедури і яких п овинні дотримуватися суб'єкт и владних повноважень при ре алізації владних управлінсь ких функцій.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 КАС України в спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень адміні стративні суди повинні перев іряти, чи прийняті (вчинені) во ни: 1) на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України; 2) з використанням п овноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрун товано, тобто з урахуванням у сіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення (вчи нення дії); 4) безсторонньо (неу переджено); 5) добросовісно; 6) ро зсудливо; 7) з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно , зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); 9) з урахуванням права особ и на участь у процесі прийнят тя рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов'язує орган влади діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, передба чені Конституцією та законам и України.

Суд першої інстанції, визна ючи протиправною бездіяльні сть Фонду майна, посилається на Положення про порядок при ватизації майна радгоспів та інших державних сільськогос подарських підприємств, а та кож заснованих на їх базі оре ндних підприємств, що затвер джено наказом Фонду державно го майна України від 09.08.1996 № 903, що зареєстровано в Міністерств і Юстиції України 03.09.1996 №496 /1521.

Але, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що приватизацію птахорадгоспу ім. Кірова було проведено у ст рок з 11.11.1995, коли було складено п ротокол загальних зборів чле нів трудового колективу, і за кінчено 06.03.1996, коли був під писаний Договір про безкошто вну передачу державного майн а № 11-148/АПК. Положення на той час не існувало взагалі.

Згідно з наказом Фонду держ авного майна України від 17.08.2000 № 1718, Положення втратило свою чи нність і на момент підписанн я акту приймання-передачі ма йна між Фондом майна і Товари ством покупців членів трудов ого колективу птахорадгоспу ім. Кірова від 15.12.2000, вже не діяло в зв'язку з чим, не складання а кту приймання-передачі обумо влено тим, що на момент склада ння Договору чинне законодав ство не передбачало складанн я актів приймання-передачі м айна.

Висновок суду першої інста нції про неправомірність дій Фонду майна щодо підписання акта приймання-передачі май на від 15.12.2000 колективному сільс ькогосподарському підприєм ству ім. Кірова, що було підпис ано головою правління СТОВ « Кримагрокомплекс», який був правонаступником птахорадг оспу ім. Кірова, є необгрунтов аним та таким, що не відповіда є дійсності, тому що, згідно з матеріалами справи, на момен т складання і підписання акт а приймання-передачі майна, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим, КСП ім. Кірова існув ало тільки де-юре, але, фактичн о підприємство було ліквідов ано, затверджено ліквідаційн ий баланс, здані на знищення п ечатки.

Таким чином, зазначене свід чить про правомірність і зак онність дій Фонду майна при п роведенні приватизації птах орадгоспу ім. Кірова.

Висновок суду першої інста нції стосовно того, що на час с кладення акту прийому-переда чі 15.12.2000 СТОВ «Кримагрокомплек с»не був правонаступником КС П ім. Кірова не є обґрунтовани м.

Розпорядження Феодосійськ ого міського голови №488-р від 22. 03.2000 «О перерегистрации сельск охозяйственного общества с о граниченной ответственност ью «Крымагрокомплекс»и его у става»не оскаржено, не скасо вано. Згідно затвердженого с татуту СТОВ «Кримагрокомпле кс»він є правонаступником КС П ім. Кірова в межах частини ма йна, яке переходить в підприє мство внаслідок реорганізац ії його КСП.

Таким чином, у судової колег ії відсутні підстави вважати , що Фонд майна Автономної Рес публіки Крим діяв не на підст аві, не у межах повноважень, не у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до частини перш ої статті 6 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, кожна особа має право в поря дку, встановленому цим Кодек сом, звернутися до адміністр ативного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльні стю суб'єкта владних повнова жень порушені її права, свобо ди або інтереси.

Позивачем жодних доказів п орушення його права надано н е було, матеріали справи свід чать про відсутність порушен ого права позивача.

Позивач ніколи не володів с пірною будівлею, в матеріала х справи відсутні докази уча сті як позивача, так і інших ос іб, крім птахорадгоспу ім.Кір ова, в його будівництві.

Відповідно до частини перш ої статті 72 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и обставини, встановлені суд овим рішенням в адміністрати вній, цивільній або господар ській справі, що набрало зако нної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо якої встановлен о ці обставини.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 17.09.2009 у справі №2-5/3153-2009 за поз овом АТОВ «Югагро»до Берегов ої сільської ради, що містить ся в матеріалах справи, яке за лишено без змін ухвалою Сева стопольського апеляційного господарського суду від 22.11.2009, тобто, набрало законної сили , затверджено правомірність права власності АТОВ «Югагро »на будівлю АБК.

Цім рішенням встановлено, щ о доказів неправомірності на буття права власності сільсь когосподарським товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Кримагрокомплекс», а в св ою чергу, агропромисловим то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Югагро»сторона ми не надано.

Стосовно інших позовних ви мог, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повн істю з' ясовані обставини, я кі мають значення для справи , висновки суду є обґрунтован ими, підстави для її скасуван ня в цій частині відсутні.

Відповідно до пунктів 1,3 ста тті 202 Кодексу адміністративн ого судочинства України, під ставами для скасування поста нови або ухвали суду першої і нстанції та ухвалення нового рішення, є неповне з' ясуван ня судом обставин, що мають зн ачення для справи та невідпо відність висновків суду обст авинам справи.

Керуючись статтями 195, 196, пу нктом 3 статті 198, пунктами 1,3 ста тті 202, частиною другою статті 205, статтями 207, 212, 254 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Ф онду майна Автономної Респуб ліки Крим, Агропромислового Товариства з обмеженою відпо відальністю "Югагро", та особи що приєдналася до апеляційн ої скарги Сільськогосподарс ького Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримагрок омплекс" - задовольнити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Авто номної Республіки Крим від 16.1 1.2010 у справі № 2а-8147/10/8/0170 - скасуват и.

3. Прийняти нову постан ову:

«Береговій сільській Раді у задоволенні позову відмов ити».

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п' ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанову може бути оскарж ено в порядку статті 212 Кодекс у адміністративного судочин ства України, згідно з якою ка саційна скарга на судові ріш ення подається безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складен ня постанови в повному обсяз і відповідно до статті 160 цьог о Кодексу - з дня складення пос танови в повному обсязі.

Повний текст судового рі шення виготовлений 11 травня 2011 р.

Головуючий суддя О.А.Щепансь ка

Судді О.В.Дугаренко

О.В.Кучерук