Ухвала
від 17.12.2024 по справі 380/28195/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

Київ

справа № 380/28195/23

адміністративне провадження № К/990/47138/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/28195/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2024 до суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» (далі - скаржник), направлена до суду через підсистему "Електронний суд" 06.12.2024.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України - 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» подало заяву про зупинення дії судових рішень у цій справі до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Заява обґрунтована тим, що внаслідок набрання законної сили судовими рішеннями у цій справі податковим органом можуть бути здійснені заходи щодо стягнення суми нарахованих штрафних санкцій з підприємства. Звертає увагу, що стягнення в примусовому порядку суми штрафних санкцій є критичним для підприємства та може призвести до неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам та зупинення виробничої діяльності.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак, для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення дії судових рішень, оскільки стосуються наслідків, які не випливають безпосередньо із судових рішень і не є незворотними.

Крім того, у цій справі у задоволенні позову відмовлено, відповідно, судові рішення не підлягають примусовому виконанню та не містять приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії/виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, заява позивача про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/28195/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЕЛЕКТРОНМАШ» про зупинення дії судових рішень у цій справі.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/28195/23.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено18.12.2024
Номер документу123836168
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/28195/23

Ухвала від 21.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 17.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 30.10.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 02.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 20.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Морська Галина Михайлівна

Ухвала від 26.02.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Морська Галина Михайлівна

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Морська Галина Михайлівна

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Морська Галина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні