Ухвала

від 16.12.2024 по справі 380/388/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/388/24

адміністративне провадження №К/990/43867/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24 за позовом Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2023 №28306/13-01-07-10, яким до позивача застосовано санкції у вигляді пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності по імпортному контракту від 01.07.2020 №UA004/2020 у розмірі 526560,13грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" 15.11.2024, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24.

06.12.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання від Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У вказаному клопотанні скаржник зазначає, що рішенням від 22.11.2024 №36063/6/13-01-13-10 про опис майна у податкову заставу, заступником начальника Головного управління ДПС у Львівській області, відповідно до статті 89 розділу ІІ Податкового кодексу України здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні платника податків Приватне підприємство «ХІМПОСТАЧАЛЬНИК»).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення виконання оскаржуваного судового рішення можливе за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції.

З урахуванням наведених вище приписів процесуального закону та доводів, якими позивач обґрунтовує подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "ХІМПОСТАЧАЛЬНИК" про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №380/388/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова ,

Судді Верховного Суду