Постанова

від 17.11.2010 по справі 2а-7940/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №2.11.17

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2010 року Справа № 2а-7940/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Агевича К.В.

секретаря судового засіда ння - Ворошило О.Є.

за участю представників ст орін

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Луганську адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Альянсмашпром» до Ленінської міжрайонної Д ержавної податкової інспекц ії у місті Луганську про визн ання дій протиправними щодо складання довідки,-

ВС ТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Альянсмашпр ом» звернулось до Луганськог о окружного адміністративно го суду з адміністративним п озовом до Ленінської міжрайо нної Державної податкової ін спекції у місті Луганську пр о визнання дій протиправними щодо складання довідки.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що 29 липня 2010 рок у Ленінською МДПІ у місті Луг анську складено довідку за № 1527/16/36827854 «Про неможливість пров едення перевірки ТОВ «Альянс машпром» з питань взаємовідн осин з контрагентами, яким сф ормовані податкові зобов' я зання за період квітень - тр авень 2010 року». Вказаною довід кою зроблено висновок про те , що у ТОВ «Альянсмашпром» від сутні необхідні умови для ве дення господарської діяльно сті, відсутні основні фонди, т ехнічний персонал, виробничі активи, складські приміщенн я, транспортні засоби, підпри ємство не знаходиться за юри дичною адресою, не виконані о бов' язки зі сплати податков их зобов' язань, тому угоди, я кими було сформовано податко ві зобов' язання перевіряєм ого підприємства у квітні - травні 2010 року, мають ознаки ні кчемності.

Вважав, що такі дії Ленінськ ої МДПІ у місті Луганську від носно складання Довідки є пр отиправними, вчинені з поруш енням Закону України «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні», порушують права та ін тереси позивача та породжуют ь для нього негативні наслід ки.

У удовому засіданні предст авник позивача підтримав поз овні вимоги, просив суд задов ольнити позов у повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що Довідк а - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної, аб о виїзної планових та позапл анових перевірок фінансово -господарської діяльності су б' єкт господарювання і є ли ше носієм доказової інформац ії про виявлені порушення ви мог податкового, валютного т а іншого законодавства суб' єктами господарювання.

Разом з тим, відповідач нада в суду заперечення на позов т а просив суд відмовити позив ачу в задоволенні позовних в имог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення ст орін, встановивши фактичні о бставини у справі, дослідивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи, проаналізувавши законодавс тво, суд вважає, що адміністра тивний позов не підлягає зад оволенню.

ТОВ «Альянсмашпром» зареє стровано як суб'єкт господар ювання - юридична особа викон авчим комітетом Луганської м іської ради 26.11.2009 року, реєстр, з апис № 1 382 102 0000 016839, код ЄДРПОУ 36827854, пр о що видане свідоцтво про дер жавну реєстрацію юридичної о соби серії А01 №486723, є платником п одатків і зборів та перебува є на обліку в Ленінській міжр айонній державній податкові й інспекції у м. Луганську з 27.11 .2009 року, реєстр. № 535, що підтверд жується довідкою за формою № 4-ОПП від 30.11.2009 року № 1260.(а.с.18-19,21-22,23).

ТОВ «Альянсмашпром» є плат ником податку на додану варт ість, про що Ленінською МДПІ у м. Луганську видане свідоцтв о про реєстрацію платника по датку на додану вартість сер ії НБ № 246855 від 24.12.2009 року № 100260891, інди відуальний податковий номер : 368278512364.(а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2010 року Ленінською М ДПІ у м. Луганську складено до відку за № 1527/16/36827854 «Про неможлив ість проведення перевірки ТО В «Альянсмашпром» з питань в заємовідносин з контрагента ми, яким сформовані податков і зобов'язання за період квіт ень - травень 2010 року».(а.с.63-65).

Головним державним податк овим ревізором-інспектором в ідділу адміністрування пода тку на прибуток Ленінської М ДПІ у м. Луганську Ігнатьєв им О.І. було проаналізовано діяльність ТОВ «Альянсмашпр ом» на підставі інформації, н аявної в інспекції, зроблено висновки, а саме: встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницько ї, економічної діяльності в с илу відсутності управлінськ ого або технічного персоналу , оборотних коштів, виробничи х активів, складських приміщ ень, транспортних засобів пр и значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), вбача ється проведення транзитних фінансових потоків, спрямов аних на здійснення операцій надання податкової вигоди пе реважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання.

Відсутність основних фонд ів підтверджено тим, що платн иком податків не надається д одаток К1/1 до податкової декла рації з податку на прибуток, д е зазначалась інформація про витрати на поліпшення основ них фондів та сума амортизац ійних відрахувань. Відсутніс ть трудових ресурсів підтвер джено наданням довідки по фо рмі 1 ДФ,згідно якої кількість працюючих складає 1 чол.

Судом встановлено, що за рез ультатами проведення невиїз ної документальної перевірк и зроблено висновок про те, що у ТОВ «Альянсмашпром» відсу тні необхідні умови для веде ння господарської діяльност і, відсутні основні фонди, тех нічний персонал, виробничі а ктиви, складські приміщення, транспортні засоби, підприє мство не знаходиться за юрид ичною адресою, не виконані об ов' язки зі сплати податкови х зобов' язань, тому угоди, як ими було сформовано податков і зобов' язання перевіряємо го підприємства у квітні - т равні 2010 року, мають ознаки нік чемності.

Таким чином, відповідач - Ле нінська МДПІ у м. Луганську - д отримався вимог ст. 11 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” щодо зді йснення документальних неви їзних перевірок, а також план ових та позапланових виїзних перевірок.

Згідно з ст. 11 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні” органи держав ної податкової служби у випа дках, в межах компетенції та у порядку, встановлених закон ами України, мають право здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сп латою податків та зборів (обо в'язкових платежів) незалежн о від способу їх подачі), а так ож планові та позапланові ви їзні перевірки своєчасності , достовірності, повноти нара хування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежі в), додержання валютного зако нодавства юридичними особам и, їх філіями, відділеннями, ін шими відокремленими підрозд ілами, що не мають статусу юри дичної особи, а також фізични ми особами, які мають статус с уб'єктів підприємницької дія льності чи не мають такого ст атусу, на яких згідно із закон ами України покладено обов'я зок утримувати та/або сплачу вати податки і збори (обов'язк ові платежі), крім Національн ого банку України та його уст анов (далі - платники податків ).

Порядок оформлення резуль татів невиїзних документаль них, виїзних планових та поза планових перевірок з питань дотримання податкового, валю тного та іншого законодавств а регулюється наказом Держа вної податкової адміністрац ії України від 10 серпня 2005 р. N 327, з ареєстрований в Міністерств і юстиції України 25 серпня 2005 р . за N 925/11205.

Згідно п. 1.3. цього Порядку за результатами проведення нев иїзних документальних, виїзн их планових та позапланових перевірок фінансово-господа рської діяльності суб'єктів господарювання оформляєтьс я акт, а в разі відсутності пор ушень податкового, валютного та іншого законодавства - дов ідка.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про невстановлення фактів п орушень вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства суб'єктами господарюван ня.

Таким чином, під терміном “д овідка” слід розуміти службо вий двосторонній документ, я кий стверджує факт ревізійни х дій та їх результатів, і є но сієм доказової інформації пр о виявлені недоліки в господ арюванні. З огляду на викладе не, довідка не має обов' язко вого характеру.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що пунктом 13 Листа Вищого адміністрати вного суду України від 30.11.09р. № 1 619/10/13-09 "Відносно застосування н орм процесуального права" ви значено, що акти (довідки) пере вірок не є рішеннями суб'єкта власних повноважень, не тягн уть виникнення прав та обов'я зків осіб або суб'єктів владн их повноважень, а отже не поро джують правовідносини і не м ожуть бути предметом спору.

На підставі викладеного, су д дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задово ленню.

Стаття 19 Конституції Україн и визначає, що органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень. Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адмініс тративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, д ії чи бездіяльність суб'єкті в владних повноважень, крім в ипадків, коли щодо таких ріше нь, дій чи бездіяльності Конс титуцією або законами Україн и встановлено інший порядок судового провадження.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень відповідача, суд к ерується критеріями, закріпл еними у ч. 3 ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають п ринципи адміністративної пр оцедури, яких повинні дотрим уватися суб' єкти владних по вноважень при реалізації дис креційних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судовим розглядом не встан овлено порушення порядку скл адання довідки №1527/16/36827854 від 29.07.2010 в ідповідачем - Ленінською між районною Державною податков ою інспекцією у місті Луганс ьку, а тому позивачу належить відмовити у задоволенні йог о позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Під час судового розгляду с прави, відповідач, як суб' єк т владних повноважень, довів правомірність своїх дій щод о організації та проведення вказаної перевірки.

За наведених обставин та пр авових норм, суд дійшов висно вку про необґрунтованість по зовних вимог, а тому позов не п ідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних п овноважень, а відповідачем - ф ізична чи юридична особа, суд ові витрати, здійснені позив ачем, з відповідача не стягую ться.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 18 6, 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Альянсмашпром» до Ленін ської міжрайонної Державної податкової інспекції у міст і Луганську про визнання дій протиправними щодо складанн я довідки відмовити повністю .

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після по вернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляці йного провадження або набран ня законної сили рішенням за наслідками апеляційного про вадження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено 22 листопада 2010 року.

Суддя К.В. Агевич