Постанова

від 14.10.2010 по справі 2а-2573/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14.10.2010 р. 15:17 С права № 2а-2573/10/1470

Миколаївський окружний а дміністративний суд, у склад і головуючого судді Зіньк овського О. А., секретар суд ового засідання Васильєва А. Ю., розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025

до ДПІ у Заводському районі м . Миколаєва, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

про скасування податкових по відомлень-рішень №0003721702/3 від 13.04.10 р., №0000231702/3 від 13.04.10р., №0003701702/3 від 13.04.10р., № 0003711702/3 від 13.04.10р., №0000221702/2 від 13.04.10р.,

за участю представників:

від позивача представник 1: ОСОБА_2, довіреність, від 15.06.10р.

від позивача представник 2: ОСОБА_3, довіреність, в ід 15.06.10р.;

від відповідача представн ик: Заяць Г.М., довіреність №2/9/10-00 від 05.03.08р.;

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (позивач) пред ' явив позов до ДПІ у Заводсь кому районі м.Миколаєва (відп овідач) з вимогою визнати про типравними та скасувати пові домлення-рішення ДПІ у Завод ському районі №0003721702/3 від 13.04.10р., №0 000231702/3 від 13.04.10р., №0003701702/3 від 13.04.10р., №0003711702/ 3 від 13.04.10р. та №0000221702/2 від 13.04.10р.

У судовому засіданні пред ставники позивача позовні ви моги підтримали повністю з п ідстав вказаних у позовній з аяві, додаткових поясненнях та запереченнях (а.с.4-10, 30-31, 111-116, 164-169) та зазначили, що відпові дач документально не обґрунт ував правильність та законні сть своїх дій щодо нарахуван ня ПДВ, податку з доходів фізи чних осіб та, відповідно, заст осування штрафних санкцій.

Відповідач позовні вимог и не визнав з підстав вказани х у запереченнях (а.с.82-85), д одаткових поясненнях та дока зах (а.с.99-103, 129-158), зазначив, що повідомлення-рішення ДПІ у З аводському районі №0003721702/3 від 13.0 4.10р., №0000231702/3 від 13.04.10р., №0003701702/3 від 13.04.10р., №0003711702/3 від 13.04.10р. та №0000221702/2 від 13.04.10р. (а.с.38-42) прийнято у відповід ності до чинного законодавст ва, перевірка позивача прове дена в порядку та у спосіб пер едбачений чинним законодавс твом.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави суд, -

встановив:

За результатами акту виїзної планової перевірки в ід 03.09.09р. №3334/17-200/1876505219 (а.с.11-29) з пи тань дотримання вимог податк ового, валютного та іншого за конодавства СПД - фізичної ос оби ОСОБА_1 (ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) за періо д з 01.07.06р. по 30.06.09р. відповідачем б ули встановлені наступні пор ушення чинного законодавств а:

- статті 1 Указу Президента України від 03.07.98р. №727/98 "Про спрощ ену систему оподаткування, о бліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" зі зм інами та доповненнями (Указ № 727/98);

- статті 4 Указу №727/98, п.8 Порядку видачі свідоцтв про сплату є диного податку, затвердженог о наказом ДПА України від 29.10.99р ., зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 02.11.99р. за № 752/4045, п.6 ст.128 Господарського Коде ксу України від 16.01.03р. №436- IV, п.п.„а " п.19.1 ст.19 Закону України від 22.05.03р . №889-ІУ "Про податок з доходів ф ізичних осіб" (Закон №889), а саме: неведення обліку доход ів та витрат (відсутність кни ги ф.10) за період з 01.07.06р. по 30.06.09р.

За наслідками зазначеної перевірки та наслідками роз гляду скарг позивача відпові дачем було прийнято відповід ні рішення від 13.04.10р. №0003721702/3, від 13.0 4.10р. №00002317002/3, від 13.04.10р. №0003701702/3, від 13.04.10р. №0003711702/3, від 13.04.10р. №0000221702/2 про застос ування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 47117,57грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріал и справи та надані докази, суд дійшов висновку про необґру нтованість позовних вимог з наступних підстав.

Підпунктом 9.12.1 п.9.12 ст.9 Закону України №889 "Про податок з дохо дів фізичних осіб" (№889) встанов лено, що оподаткування доход ів, отриманих фізичною особо ю від продажу нею товарів (над ання послуг, виконання робіт ) у межах її підприємницької д іяльності без створення юрид ичної особи, здійснюється за правилами, встановленими сп еціальним законодавством з ц их питань, з урахуванням норм цього пункту. До спеціальног о законодавства належить, зо крема, спеціальна (спрощена) с истема оподаткування обліку та звітності, порядок провад ження якої здійснюєтьс я фізичними особами - суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті за правилами, встановлени ми Указом Президента України №727/98.

Відповідно до статті 1 Указу №727/98 спрощена система оподатк ування, обліку та звітності з апроваджується, зокрема, для таких суб'єктів малого підпр иємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку д іяльність без створення юрид ичної особи та обсяг виручки яких від реалізації продукц ії (товарів, робіт, послуг) за р ік не перевищує 500 000грн. Тобто в даному випадку річний обсяг виручки (500 000грн.) підприємця є л ише критерієм визначення мож ливості фізичної особи - підп риємця перебувати на спрощен ій системі оподаткування, об ліку та звітності, на відміну від юридичних осіб, в яких обс яг виручки є об'єктом оподатк ування.

У разі порушення вимог стат ті 1 Указу №727/98, зокрема, перевищ ення обсягу виручки від реал ізації продукції (товарів, ро біт, послуг) (500 000грн.), платник єд иного податку - фізична особа згідно зі статті 5 Указу №727/98 по винен перейти на загальну си стему оподаткування, обліку та звітності зі сплатою пода тку з доходів фізичних осіб з а правилами, встановленими 4 р озділом Декрету №13-92. Такий пер ехід платник податку повинен здійснити самостійно, почин аючи з наступного звітного п еріоду (кварталу, в якому вини кло перевищення), шляхом пода ння до податкового органу за його податковою адресою под аткової декларації за наслід ками такого звітного квартал у. Сума такого перевищення пі длягає оподаткуванню в поряд ку, встановленому розділом IV Д екрету №13-92.

Відповідно до Постанови КМ У від 05.03.09р. №236 у разі коли сума д оходу за календарний рік пер евищує 500 000грн., сума перевищен ня оподатковується за ставко ю, визначеною п.7.1 ст.7 Закону №889, у порядку, передбаченому роз ділом IV Декрету №13-92, який діє у ч астині оподаткування доході в фізичних осіб від провадже ння підприємницької діяльно сті. Доходи, отримані фізични ми особами - підприємцями пла тниками єдиного податку з по рушенням норм Указу №727/98, підля гають оподаткуванню відпові дно до Закону №889. Згідно зі ст.1 3 Декрету №13-92 з урахуванням п.22.1 0 ст.22 Закону №889-ГУ та Інструкці єю про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття п ідприємницькою діяльністю, з атвердженою наказом ДПА Укра їни від 21.04.93р. №12, оподатковуван им доходом вважається сукупн ий чистий доход, тобто різниц я між валовим доходом (обсяг в иручки у грошовій та натурал ьній формі) та документально підтвердженими витратами, б езпосередньо пов'язаними з о триманням доходу.

Таким чином при перевищенн і виручки від реалізації пла тник єдиного податку - фізичн а особа повинен подати подат кову декларацію за наслідкам и такого звітного кварталу т а сплатити податок з доходів фізичних осіб за відповідно ю ставкою з чистого доходу, об рахованого із суми такого пе ревищення.

Аналогічна правова позиц ія висловлена в Листі Вищог о адміністративного суду У країни «Про проблемні питанн я застосування законодавств а у справах за участю органів державної податкової служби №1112/11/13-10»від 20.07.2010р. Зазначений ли ст було підготовлено на підс таві аналізу вивчення та уза гальнення причин скасування Верховним Судом України суд ових рішень Вищого адміністр ативного суду України, перег лянутих за винятковими обста винами у 2009 році.

Крім іншого, в листі зазначе но, що платник єдиного податк у, укладаючи угоди, за якими ро змір прогнозованого прибутк у призведе до перевищення пе вного обсягу виручки (в даном у випадку 500 000грн.), повинен був зареєструватися платником п одатків за загальною системо ю оподаткування.

В іншому випадку створюють ся підґрунтя для зловживань окремими недобросовісними п латниками єдиного податку. Ц і зловживання можуть полягат и в одержанні сум, що значно пе ревищують граничні розміри д ля платників єдиного податку , які при цьому не можуть бути належним чином оподатковані .

Зважаючи на викладене, несп лата податку з доходів фізич них осіб, як це передбачено дл я платників єдиного податку, можлива лише в разі дотриман ня суб'єктом малого підприєм ництва умов перебування на с прощеній системі оподаткува ння. Зазначене стосується та кож і відповідності гранично го обсягу виручки платника є диного податку розмірам, виз наченим Указом.

Згідно зі статтею 5 Указу в р азі порушення вимог, установ лених статтею 1 цього Указу, пл атник єдиного податку повине н перейти на загальну систем у оподаткування, обліку та зв ітності починаючи з наступно го звітного періоду (квартал у).

У той же час зазначений Указ не містить положень, які б рег улювали питання оподаткуван ня сум, що перевищують гранич ний обсяг виручки, встановле ний законодавцем.

За таких обставин оподатку вання доходів, отриманих пла тником єдиного податку з пор ушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткув ання, повинно здійснюватися із застосуванням правил зага льної системи оподаткування , а саме з урахуванням загальн их принципів, закріплених у К онституції України та Законі України "Про систему оподатк ування", виключно якими встан овлюються засади податкових відносин в Україні, а також За кону України "Про податок з до ходів фізичних осіб".

В той же час, в судовому зас іданні встановлено, що з 01.07.06р. п о 31.12.07р. позивач застосовував с прощену систему оподаткуван ня, обліку та звітності.

Перевіркою (акт від 03.09.09р. №3334/17- 200/1876505219) встановлено, що за періо д - з 01.01.07р. по 31.12.07р. обсяг виручки в ід реалізації товарів та над ання послуг позивача склав 708136,76грн.

У зв'язку з тим, що за період з 01.01.07р. по 31.12.07р. єдиним податком м ожуть бути оподатковані дохо ди лише в межах 500 тис. грн., у від повідності до п.п.4.2.8 п. 4.2 ст.4, п.п.8. 1.3 п.8.1. ст.8, п.19.1 ст.19 Закону №889 та ст.1 3 Декрету №13-92, сума перевищення в розмірі 208136,76 грн. правомірно визначена відповідачем як ва ловий дохід позивача.

Перевіркою також (акт від 03.09 .09р. №3334/17-200/1876505219) встановлено, що су ма чистого доходу позивача з а період з 29.11.07р. по 31.12.07р. складає 61605,13 грн., податок з доходів фіз ичних осіб складає 9240,77грн. Сум а заниженого податкового зоб ов'язання з податку з доходів фізичних осіб, встановленог о перевіркою, за 2007 рік складає 8940,77 грн. Згідно з актом перевір ки сума чистого доходу за 2008 рі к складає 34915,74грн., податок з дох одів фізичних осіб складає 5237 ,36грн. Сума заниженого податко вого зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, встан овленого перевіркою, за 2008 рік складає 1187,36грн. Сума чистого д оходу за період з 01.01.09р. по 30.06.09р. с кладає 33531,02грн., податок з доход ів фізичних осіб складає 5029,65 г рн. Сума заниженого податков ого зобов'язання з податку з д оходів фізичних осіб, встано вленого перевіркою, за періо д з 01.01.09р. по 30.06.09р. складає 3231,9грн.

У зв'язку з цим, слід зазначи ти, що згідно з матеріалами пе ревірки, позивачем занижено податок з доходів фізичних о сіб в результаті невірного в изначення сум валового доход у та включення до складу вало вих витрат за операціями, які не підтверджені документаль но. Відповідачем враховано у сі документально підтвердже ні витрати, безпосередньо по в'язані з отриманням доходу.

Таким чином, сума заниженог о позивачем податкового зобо в'язання з податку з доходів ф ізичних осіб, встановленого перевіркою (акт від 03.09.09р. №3334/17-200/18 76505219), складає 13360,03грн. (8940,77грн. + 1187,36гр н. + 3231,9грн.). Отже податкове пові домлення-рішення ДПІ у Завод ському районі м.Миколаєва ві д 15.09.09р. №0003721702/0 прийнято правом ірно.

Крім того, перевіркою ві дповідача встановлено зан иження позивачем податку на додану вартість. Так, актом перевірки від 03.09.09р. №3334/17-200/1876505219 вс тановлено, зокрема, порушенн я позивачем:

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.2.6 та п.п.7.2.4 п.7.2, п .п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1. та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5. ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №16 8/97- ВР "Про податок на додану ва ртість" зі змінами та доповне ннями (далі по тексту - Закон "П ро ПДВ"), внаслідок чого встано влено

- заниження податкового зоб ов'язання з ПДВ на суму 48618 грн., а саме: за липень 2006р. - на 1667грн.; за серпень 2006 року - на 2499 грн.; за жо втень 2006 року - на 327грн.; за III квар тал 2007р. - на 6228грн.; за листопад 2007р . - на 25575 грн.; за лютий 2008р. - на 53грн. ; за травень 2008 року - на 2528 грн.; за червень 2008 року - на 22грн.; за вер есень 2008р. - на 8591грн.; за жовтен ь 2008р. - на 241грн.; за листопад 2008р. - н а 649грн.; за березень 2009р. - на 238грн .;

- завищення податкового зоб ов'язання з ПДВ на суму 71467грн., а саме: за вересень 2006 року - на 161г рн.; за грудень 2006 року - на 40грн.; з а І квартал 2007 року - на 780грн.; за I I квартал 2007 року - на 19грн.; за гру день 2007 року - на 35099грн.; за січень 2008 року - на 116грн.; за квітень 2008 ро ку - на 3928грн.; за липень 2008 року - н а 7254грн.; за серпень 2008 року - на 1945г рн.; за грудень 2008 року - на 1081грн.; за січень 2009 року - на 76грн.; за лю тий 2009 року - на 2772грн.; за квітень 2009 року - на 20грн.; за травень 2009 ро ку - на 43грн.; за червень 2009р. - на 1813 3грн.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону "П ро ПДВ" податкова накладна ск ладається у момент виникненн я податкових зобов'язань про давця у двох примірниках, ори гінал якої надається покупцю , копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг). Пода ткова накладна має бути отри мана покупцем у звітному пер іоді, на який припадає дата ви никнення податкових зобов'яз ань продавця (дата виникненн я податкових зобов'язань вст ановлена п.7.3 ст.7 Закону "Про ПД В").

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 За кону "Про ПДВ" податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх одержувач а, та є підставою для нарахува ння податкового кредиту. У ра зі відмови з боку постачальн ика товарів (послуг) надати по даткову накладну або при пор ушенні ним порядку її заповн ення одержувач таких товарів (послуг) має право додати до п одаткової декларації за звіт ний податковий період заяву зі скаргою на такого постача льника, яка є підставою для вк лючення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії тов арних чеків або інших розрах ункових документів, що засві дчують факт сплати податку в наслідок придбання таких тов арів (послуг).

Підпунктом 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону "П ро ПДВ" визначено, що датою вин икнення податкових зобов'яза нь з поставки товарів (робіт, п ослуг) вважається дата, яка пр ипадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася р аніше:

- або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону "П ро ПДВ" датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користання кредитних дебето вих карток або комерційних ч еків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду. При позит ивному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для відповідного п одаткового періоду (п.п.7.7.1 п.7.7 с т.7 Закону "Про ПДВ").

У разі виникнення у платник а податку права на податкови й кредит на підставі податко вих накладних, отриманих у по передніх звітних періодах, п латник самостійно відобража є в своїй податковій звітнос ті та в реєстрі отриманих і ви даних податкових накладних і нформацію, зазначену в такій податковій накладній. При ць ому, при формуванні податков ого кредиту платники податку мають право на включення до с кладу податкового кредиту по даткових накладних, фактичне отримання яких відбулося в п одаткових періодах, наступни х за тим податковим періодом , в якому такі податкові накла дні були виписані, але за умов и документального підтвердж ення затримки такого отриман ня. Відображення у податкові й звітності таких податкових накладних має здійснюватися шляхом внесення до неї відпо відних коригувань в порядку, встановленому пунктом 4.4 Поря дку заповнення та подання по даткової декларації з податк у на додану вартість, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації від 30.05 .97р. №166, зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 30.06.05р . за №702/10982 (далі - Порядок №166).

Якщо платник самостійно ви явив помилки, що містяться у р аніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядк у, установленому для подання декларацій з податку на дода ну вартість (без урахування г раничного терміну подання, а ле з урахуванням строків дав ності, встановлених ст.15 Закон у №2181), уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок. Платник п одатку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо та кі уточнені показники зазнач аються ним у складі декларац ії за будь-який наступний зві тний (податковий) період, прот ягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий с посіб самостійного виправле ння платником помилки може б ути застосований у разі випр авлення у декларації звітног о (податкового) періоду помил ок лише однієї раніше подано ї декларації.

Коригування податкового к редиту за попередні звітні п еріоди відображається у рядк у 16. При заповненні цього рядк а обов'язковим є подання дода тка 1 до податкової деклараці ї, який заповнюється в розріз і контрагентів та податкових накладних. У рядку 16.1 відображ ається сума податку, яка збіл ьшує або зменшує суму податк ового кредиту в результаті с амостійного виправлення пла тником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації. У рядку 16.2 відобра жається збільшення або зменш ення податкового кредиту, що здійснюється відповідно до п.4.5 ст.4 Закону "Про ПДВ". У рядку 16.3 відображаються інші випадк и збільшення (зменшення) пода ткового кредиту (п.5.8 Порядку № 166).

Відповідачем правомірно в становлено, що в результаті п омилкового визначення дат ви никнення податкових зобов'яз ань та права на податковий кр едит позивачем невірно визна чалася сума ПДВ, що підлягала сплаті (перерахуванню) до бюд жету або врахуванню у зменше ння суми податкового боргу з цього податку, що виник за поп ередні податкові періоди (у т ому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутност і - зараховуванні до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду, в резу льтаті чого занижено та зави щено податкові зобов'язання з ПДВ в окремих податкових пе ріодах.

Так, пунктом 2.3 ст.2 Закону "Про ПДВ" встановлено, що особа під лягає обов'язковій реєстраці ї як платник податку у разі ко ли загальна сума від здійсне ння операцій з поставки това рів (послуг), у тому числі з вик ористанням локальної або гло бальної комп'ютерної мережі, що підлягають оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахов ана (сплачена, надана) такій ос обі або в рахунок зобов'язань третім особам, протягом оста нніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 3000 00 гривень (без урахування пода тку на додану вартість).

До моменту переходу на зага льну систему оподаткування п латник податку повинен засто совувати тільки квартальний податковий період, але з моме нту такого переходу, за умови , що обсяг його оподатковуван их операцій з поставки товар ів (послуг) протягом будь-яког о періоду з початку застосув ання квартального податково го періоду перевищує 300000 грн. (б ез урахування ПДВ), він зобов'я заний застосовувати місячни й податковий період, про що ма є бути зазначено у відповідн ій податковій декларації з н аслідками такого місяця. За п еріод з 01.01.07р. по 31.12.07р. обсяг виру чки від реалізації товарів т а надання послуг позивача ск лав 708136,76грн., тому після пе ревищення допустимого обсяг у виручки (з листопада 2007 року) позивач повинен був надавати декларації з ПДВ щомісячно.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону « Про ПДВ»не дозволяється вклю чення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати по датку, що не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями. У разі коли н а момент перевірки платника податку податковим органом с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються непідтве рдженими належним чином офор мленими податковими накладн ими, та при відсутності відпо відної заяви про порушення п родавцем вимог вказаної норм и Закону, платник податку нес е відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установ лених законодавством, нарахо ваних на суму податкового кр едиту, не підтверджену зазна ченими документами.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону "Про ПДВ" право на нарахув ання податку та складання по даткових накладних надаєтьс я виключно особам, зареєстро ваним як платники податку у п орядку, передбаченому ст.9 Зак ону "Про ПДВ".

У випадку, якщо свідоцтво пл атника податку на додану вар тість визнається недійсним з моменту його видачі, це означ ає, що підприємство не мало ст атусу платника ПДВ. Це позбав ляє таке підприємство права видавати податкові накладні згідно із Законом "Про ПДВ", а в же видані податкові накладні позбавляють покупця права н а податковий кредит.

Сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному - відшкодув анню, визначається як різниц я між сумою податкового зобо в'язання звітного податковог о періоду та сумою податково го кредиту такого звітного п одаткового періоду. При пози тивному значенні суми, розра хованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підл ягає сплаті (перерахуванню) д о бюджету у строки, встановле ні законом для відповідного податкового періоду (п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону "Про ПДВ").

Як зазначено в акті перевір ки, свідоцтво платника подат ку на додану вартість СПД - фіз ичної особи ОСОБА_6 (НОМЕ Р_2) анульовано 24.02.04р., свідоцтв о платника податку на додану вартість ТОВ ТСТ "Гермес Люкс " (код за ЄДРПОУ 30082983) анульовано 30.09.04р. Перевіркою (акт від 03.09.09р. № 3334/17-200/1876505219) встановлено, що позива чем неправомірно включено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 402 грн. та, 4168грн. відпо відно згідно податкових накл адних, наданих зазначеними к онтрагентами. Крім цього вст ановлено, що до складу податк ового кредиту скаржником вкл ючено суму ПДВ 72,96грн. згідно по даткових накладних, виписани х СПД - фізичною особою ОСОБ А_7 (НОМЕР_3), який не є плат ником ПДВ. Таким чином, позива чем порушено вимоги п.п.7.2.4 п.7.2, п .п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону "Про П ДВ".

Крім того, відповідачем пра вомірно встановлено занижен ня позивачем податку на дода ну вартість. Так, актом від 03.09.200 9 №3334/17-200/1876505219 встановлено, зокрема , порушення позивачем:

- п.п.3.1 п.3 Інструкції про поряд ок обчислення та сплати збор у за забруднення навколишньо го природного середовища, за твердженої спільним наказом Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща та ядерної безпеки Україн и та ДПА України від 19.07.99р. №162/379, з ареєстрованої у Міністерств і юстиції України 09.08.99р. за №544/3837 ( далі - Інструкція №162/379), в резуль таті чого занижено збір за за бруднення навколишнього при родного середовища в сумі 62,87 г рн., у т.ч. за IV квартал 2007 року в су мі 5,73 грн., з 01.01.08р. по 31.12.08р. в сумі 34,01г рн., з 01.01.09р. по 30.06.09р. в сумі 23,12грн.);

- п.п.7.1, п.п.7.2, п.п.7.3 п.7 Інструкції №162/379, а саме: ненадання розраху нків збору за забруднення на вколишнього природного сере довища за IV квартал 2007р., II, III, IV ква ртали 2008р. та І, II квартали 2009р.

Згідно з п.1 п.п.14 ст.14 Закону Ук раїни від 19.04.97р. №221/97-ВР "Про систе му оподаткування" зі змінами та доповненнями, п.2 Інструкці ї №162/379, у період з 01.10.07р. по 30.06.09р. поз ивач був платником збору за з абруднення навколишнього пр иродного середовища.

Згідно з п.7.2 ст.7 Інструкції № 162/379, п.п."б" п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону №2181 п еріод надання відповідної зв ітності - щоквартально. На пор ушення п.п.„б" п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 Закон у №2181-111 та п.п.7.1, п.п.7.2, п.п.7.3 п. 7 Інстру кції №162/379 позивач не надавав в ідповідачу розрахунки збору за забруднення навколишньог о природного середовища у 2007 р оці, за квартал, півріччя, дев' ять місяців та 2008 рік, за кварта л і півріччя 2009 року, збір за за бруднення навколишнього при родного середовища до бюджет у не сплачував.

Суд також бере до уваги що , у справах щодо оскарження рі шень, дій чи бездіяльності су б'єктів владних повноважень, адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни у відповідності до частин и 3 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, перевіряють їх ві дповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Статті 79 та 86 КАС України пер едбачають, що письмовими док азами є документи, акти, листи , будь-які інші письмові запис и, що містять в собі відомості про обставини, які мають знач ення для справи. Суд оцінює до кази, які є у справі, за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на їх безпосередн ьому, всебічному, повному та о б'єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач довів суду прав омірність прийнятих оскаржу ваних рішень та вчинених дій .

Доводи позивача не спросто вують законності прийнятих р ішень та не можуть бути підст авою для звільнення позивача від обов'язку своєчасної спл ати податків (зборів), обов'язк ових платежів та правильност і ведення податкової та бухг алтерської звітності та облі ку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що н е підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі по кладені на позивача.

У судовому засідання прого лошено вступну та резолютивн у частину постанови.

Керуючись статтями 158, 160-163 К АС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову від мовити

Постанова набирає закон ної сили в порядку передбаче ному статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого КАС України, якщо таку зая ву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову може бути оскар жено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського адміністрати вного апеляційного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга подаєт ься протягом десяти днів з дн я її проголошення. У разі прог олошення у судому засіданні вступної та резолютивної час тини постанови, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О. А. Зіньковський

постанова складена у повн ому обсязі

25.10.2010 р.