Ухвала

від 16.12.2024 по справі 688/1431/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1431/24

Провадження № 11-сс/4820/507/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024244000001969 від 22 листопада 2024 року, за апеляційною скаргою прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року в задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №12024244000001969 від 22 листопада 2024 року про відсторонення від посади

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димівка Джанкойського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду Нетішинського міського голови, не має судимостей,

відмовлено.

Прокурор Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року та відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади Нетішинського міського голови строком на 60 днів.

Уважав, що вказане судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зокрема, наголошував на тому, що внаслідок неналежного виконання Нетішинським міським головою ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, виконавчому комітету Нетішинської міської ради спричинено майнової шкоди на загальну суму 6135430, 71 грн, що становить тяжкі наслідки, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Разом з тим, посилався на те, що під час судового розгляду клопотання слідчим та прокурором наголошувалося про необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних із діяльністю виконавчого комітету Нетішинської міської ради, зокрема, проведення тимчасових доступів, отримання інформації на запити та допити працівників виконавчого комітету Нетішинської міської ради.

Окрім того, перебуваючи на посаді Нетішинського міського голови, ОСОБА_7 може спотворити відповідну інформацію, знищити документи та впливати на підпорядкованих працівників, використовуючи свої повноваження.

Перебування ОСОБА_7 на посаді Нетішинського міського голови під час досудового розслідування негативно впливатиме на об`єктивність та неупередженість розслідування.

Серед іншого, на думку сторони обвинувачення, позиція ОСОБА_7 вже вказує на його заінтересованість в подальшому досудовому розслідуванні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Установлено, що слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до місцевого суду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 31 січня 2024 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради оголошено процедуру закупівлі 200 штук квадрокоптерів (дронів) FPV-типу для забезпечення сил оборони за класифікатором та відповідним кодом: ДК 021:2015:34710000-7 (Вертольоти, літаки, космічні та інші літальні апарати з двигуном).

Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради були оприлюднені відповідні вимоги до товару та інших складових.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.6 ст.283 Виборчого кодексу України, рішенням першої сесії VIII скликання Нетішинської міської ради №1/2 від 27 листопада 2020 року «Про результати виборів Нетішинського міського голови 25 жовтня 2020 року та набуття ним повноважень», визнано повноваження Нетішинського міського голови за ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

ОСОБА_7 з 27 листопада 2020 року по теперішній час перебуває на посаді Нетішинського міського голови, що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядких та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України, яка передбачає, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється органом державної влади, органом місцевого самоврядування.

Водночас, Нетішинський міський голова ОСОБА_7 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, в порушення наведених вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.19 Конституції України, ст.ст.673, 678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.п.5.4.2., 5.4.3 Договорів купівлі-продажу, маючи реальну можливість організувати обстеження придбаного товару та залучення спеціалістів відповідних служб виконавчого комітету Нетішинської міської ради для перевірки постанвлених квадрокоптерів (дронів) FPV-типу, без здійснення належного огляду та перевірки вищезгаданого товару на відповідність його технічних характеристик, визначених в тендерній документації, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, 21 лютого 2024 року, 19 березня 2024 року та 08 квітня 2024 року у місті Нетішин Хмельницької області прийняв від ТОВ «Дроніка» 1000 квадрокоптерів (дронів), зі складовими, які не відповідають заявленим під час проведення закупівлі вимогам.

Зокрема, в порушення вимог ст.673 Цивільного кодексу України, договорів купівлі-продажу №21.02/24 від 21 лютого 2024 року, №19.03-24 від 19 березня 2024 року, №08/04 від 08 квітня 2024 року, приймаючи квадрокоптери (дрони) FPV-типу, поставлені ТОВ «Дроніка» ОСОБА_7 , не пересвідчившись в їх належній якості та відповідності заявленим технічним характеристикам, поставив власноручний підпис та скріпив його відтиском печатки Виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області в Акті приймання передачі товару від 21 лютого 2024 року згідно Договору №21.02/24 купівлі-продажу, Видатковій накладній №25 від 19 березня 2024 року, Акті приймання-передачі товару від 08 квітня 2024 року згідно Договору №08/04 купівлі-продажу, в яких зазначено, що товар Покупцем оглянуто, претензії до Продавця відсутні.

Отже, в порушення вимог ст.ст.678, 688, 689 Цивільного кодексу України, п.п.5.4.2, 5.4.3, Договорів купівлі-продажу ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діючи від імені виконавчого комітету Нетішинської міської ради в договірних відносинах з ТОВ «Дроніка», не вжив жодних законних повноважень, визначених Цивільним кодексом України та умовами договору, спрямованих на відмову від прийняття та оплати майна або вимоги повернення ТОВ «Дроніка» сплаченої суми за квадрокоптери (дронів) FPV-типу, які не відповідають технічним вимогам, бо складені з відеокамери CADDX FPV ANT, замість заявленої відеокамери Foxeer Cat 3 Micro, відеопередавачів AKK Ultra Long Range та Skyzone моделі ATOMRC 2.5W 5.8GHz замість заявленого відеопередавача Foxeer Reaper Infinity (Exstrime) 5.8 G VTX 5W.

Виконувачем обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_10 . 04 грудня 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тобто в тому, що внаслідок неналежного виконання Нетішинським міським головою ОСОБА_7 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, виконавчому комітету Нетішинської міської ради було спричинено майнової шкоди на загальну суму 6135430,71 грн, що становить тяжкі наслідки, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

ОСОБА_7 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків державним інтересам, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12024244000001969 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.367 КК України.

ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відноситься до кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності та професійної діяльності.

Частиною 1 ст.131КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.4 ч.2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про відсторонення від посади, та прокурор при розгляді клопотання вказували про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 цього кримінального правопорушення, що свідчить про існування ризику, що підозрюваний може здійснювати тиск на свідків, знищити докази, а відтак, перешкодити повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Залишаючись на вказаній посаді під час провадження досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_7 в силу свого службового становища, перебуваючи на посаді Нетішинського міського голови, може мати можливість особисто або через інших службових осіб Нетішинської міської ради впливати на підпорядкованих працівників, надавати їм незаконні вказівки з метою приховання своєї злочинної діяльності.

ОСОБА_7 перебуває на посаді голови міста Нетішина з 2014 року по 2015 рік, з 2015 року по 2020 рік та на посаді Нетішинського міського голови з 27 листопада 2020 року по теперішній час, має особисті зв`язки з працівниками виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Наведене свідчить про те, що, продовжуючи обіймати вказану посаду, він зможе іншим чином впливати на свідків з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Службові обов`язки і повноваження ОСОБА_7 тісно пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому подальше перебування на посаді Нетішинського міського голови може негативно вплинути на перебіг досудового розслідування. Окрім того, негативні наслідки відсторонення від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у цьому кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з тим, що надані суду в межах розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про існування обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав уважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Ці вимоги закону не повною мірою враховані слідчим суддею при постановленні рішення.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя місцевого суду вмотивував своє рішення тим, що не було доведено того факту, що за час перебування підозрюваного ОСОБА_7 на посаді він вчинив чи намагався вчинити хоча б одну з дій, вказаних у клопотанні слідчого.

Окрім того, на думку суду першої інстанції, органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за своєю сутністю можливість вчинення певних дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Воднораз, зазначені в ст.157КПК України ризики не є тотожними тим ризикам, що визначені в ст.177 КПК України, що мають враховуватись під час обрання запобіжного заходу та обставини дослідження яких є значно ширшими.

Розглядаючи клопотання про відсторонення від посади, наявність відповідних ризиків має досліджуватися слідчим суддею саме у зв`язку із перебуванням особи на відповідній посаді.

Колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку що ОСОБА_7 , будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, продовжуючи надалі обіймати вказану посаду, може здійснювати незаконний вплив на свідків та ще не допитаних осіб, що в свою чергу перешкодить здійсненню кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, безпосередньо пов`язаних з його службовою діяльністю на посаді Нетішинського міського голови, відсторонення його від займаної посади є обґрунтованим та повністю відповідає вимогам закону.

Висновок слідчого судді місцевого суду, що застосування такого заходу як відсторонення від посади підозрюваного не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи даної особи та не відповідає засадам розумності і пропорційності, є непереконливим та не береться до уваги колегією суддів.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, враховуючи наявність правових підстав для відсторонення ОСОБА_7 від посади, наявність доказів, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування, що вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, обставини його вчинення, що саме перебування підозрюваного ОСОБА_7 на займаній посаді сприяло його вчиненню, таке відсторонення від посади необхідне для запобігання спробам знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або ж іншим чином протиправно перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому колегія суддів також ураховує відсутність негативних наслідків для інших осіб у разі прийняття рішення про відсторонення підозрюваного від займаної посади та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, клопотання слідчого задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади на строк до 2 місяців, тобто в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №12024244000001969 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження №12024244000001969 від 22 листопада 2024 року, про відсторонення від посади ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження №12024244000001969 від 22 листопада 2024 року, задовольнити та відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади Нетішинського міського голови на строк до 2 (двох) місяців.

Ухвала діє до 04 лютого 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3