Ухвала

від 17.12.2024 по справі 725/3343/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 725/3343/23

провадження № 61-14087ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення стану земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення стану земельної ділянки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року позов задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом відновлення стану земельної ділянки кадастровий номер 7310136600:36:001:1118 площею

0,0456 га по АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом встановлення (відновлення) меж даної земельної ділянки відповідно технічної документації на вказану земельну ділянку та внесення змін до координат земельних ділянок 7310136600:36:001:0023, 7310136600:36:001:0024.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом встановлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 огорожі між земельними ділянками 7310136600:36:001:1118, 7310136600:36:001:0023, 7310136600:36:001:0024 згідно даних Державного земельного кадастру, визначених у технічній документації до земельної ділянки 7310136600:36:001:1118.

Вирішено питання стягнення судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про внесення змін до координат земельних ділянок 7310136600:36:001:0023, 7310136600:36:001:0024 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у позові.

Виключено з абзацу третього резолютивної частини рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року посилання на кадастровий номер «7310136600:36:001:0024».

У жовтні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 08 листопада 2024 року касаційну скаргу ТОВ «Курсор-Авто» залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України із зазначенням у ній чітко викладених підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 січня 2018 року у справі № 205/7651/15-ц, від 05 грудня 2018 року у справі № 757/1660/17,

від 21 лютого 2019 року у справі № 908/1141/15, від 28 жовтня 2020 року у справі

№ 761/23904/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, у окремо доданому до касаційної скарги клопотанні заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду

м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що у вказаній справі вирішується питання щодо неправомірного втручання у його право власності на земельну ділянку і у випадку задоволення вимог касаційної скарги заявник змушений буде докладати додаткових зусиль задля повернення стягнутих коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

До клопотання заявник додає копію постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28 листопада 2024 року.

Доказів вчинення виконавцем конкретних дій щодо примусового виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник не надав, а суд касаційної інстанції неуповноважений на підставі припущень вважати доведеним ті чи інші юридичні факти.

Зокрема, за відсутності належного обґрунтування доводів клопотання, у Верховного Суду немає підстав для висновку, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року

та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року може призвести до невідворотних наслідків.

Відповідно до приписів статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, про усунення перешкод у користуванні власністю та відновлення стану земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/3343/23.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 січня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 05 червня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник