Ухвала

від 17.12.2024 по справі 727/11517/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 727/11517/23

провадження № 61-16672ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (далі - ТОВ «Гіпербуд») звернулося до суду з вищевказаним позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» (далі - ОК «ЖБК «Проспект»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № 141, загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО Макеєвою Н. В. та зареєстрований у реєстрі за № 7404.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1 , загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , від 18 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО

Апрінцевою С. О. та зареєстрований у реєстрі за № 32.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року задоволено в повному обсязі позов ТОВ «Гіпербуд» до ОК «ЖБК «Проспект»,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № 141, загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , від 25 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОК «ЖБК «Проспект», посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО Макеєвою Н. В. та зареєстрований у реєстрі за № 7404.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (торгового приміщення) № НОМЕР_1 , загальною площею 36,2 кв. м, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_1 , від 18 січня 2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ЧМНО

Апрінцевою С. О. та зареєстрований у реєстрі за № 32.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня 2024 року задоволено частково заяву ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Гіпербуд» до ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн у рівних частках по 1 666,67 грн з кожного.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» судовий збір за подання позовної заяви в сумі 5 368,00 грн судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1 342,00 грн, а також судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви про забезпечення позову в сумі 2 684,00 грн, всього 9 394,00 грн у рівних частках по 3 131,34 грн з кожного.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ТОВ «Гіпербуд» залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 червня

2024 року залишено без змін.

Додатковою постановою Чернівецького апеляційного суду від заяву ТОВ «Гіпербуд» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Гіпербуд» по 2 000,00 грн з кожного, в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу за апеляційний розгляд справи.

У жовтні 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» вперше надійшла касаційна скарга ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2024 року касаційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року касаційну скаргу ОК «ЖБК «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

16 грудня 2024 року ОК «ЖБК «Проспект» через підсистему «Електронний суд» вдруге звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року (надійшла до суду 16 грудня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті

394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що вперше до Верховного Суду ОК «ЖБК «Проспект» звернувся у жовтні 2024 року, тобто в межах строку подачі касаційної скарги.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18),

від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15 (провадження № 14-67цс20) та

у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 761/26815/17 (провадження № 61-16353сво18), від 10 березня 2021 року у справі

№ 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20), від 29 серпня 2023 року у справі № 910/5958/20.

Касаційна скарга ОК «ЖБК «Проспект» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» про поновлення процесуального строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 травня 2024 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03 червня 2024 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 вересня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівців вищевказану цивільну справу (№ 727/11517/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник