Ухвала

від 26.11.2024 по справі 2-7472/09

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7472/09

Провадження № 6/161/334/24

У Х В А Л А

26 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитроци Б.М.,

з участю представника заінтересованої особи Павлович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Інвест Хаус» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 22.12.2009 року у справі №2-7472/09 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №350/08-БС/КД від 17.03.2008 року та на підставі рішення суду видано виконавчий лист.

Вказує, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕЙБі Банк» та ТзОВ «Інвест Хаус» було укладено договір відступлення права вимоги №42053, відповідно до умов якого ТзОВ «Інвест Хаус» набуло право вимоги до позичальника за зобов`язанням, передбаченими кредитним договором №350/08-БС/КД від 17.03.2008 року.

У зв`язку з чим, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 2-7472/09, виданому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2009 року з ПАТ «ВіЕЙБі Банк» на ТзОВ «Інвест Хаус».

Ухвалою суду від 11.11.2024 року до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального Міністерства юстиції.

Представник заявника до початку розгляду справи подав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні просила задовольнити заяву про заміну стягувача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Проте, їх неявка, на думку суду, не є перешкодою для вирішення справи про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як слідує із письмових пояснень представника відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №17419242, відкрите 12.02.2010 року на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.12.2009 р. №2-7472 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» 18760,64 грн. заборгованості, яке завершено 03.08.2023 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні з`ясовано, що 28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «Інвест Хаус» було укладено договір відступлення права вимоги №41448, відповідно до умов якого ТзОВ «Інвест Хаус» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 350/08-БС/КД від 17.03.2008 року (а.с. ).

Відповідно до вимог ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувачасторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява «ТзОВ «Інвест Хаус» про заміну стягувача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус» (код ЄДРПОУ 41661563) у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у цивільній справі №2-7472/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк