Рішення

від 28.11.2024 по справі 932/9354/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/9354/23

Провадження № 2/932/3144/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a>, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просив суд стягнути з ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine грошові кошти: за неотримані послуги за договором на туристичне обслуговування в розмірі 54 500,00 грн.; інфляцію за весь час прострочення - 15 611,38 грн.; 3% річних - 2 378,59 грн.; пеню - 35 100,99 грн.; а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 23.02.2022 між ОСОБА_1 (турист) та ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine (туроператор), від імені та за дорученням якого діяла ФОП ОСОБА_2 було укладено договір на туристичне обслуговування №5976251, за умовами якого туроператор зобов`язався надати комплекс туристичних послуг, а турист зобов`язався прийняти їх та оплатити.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору, туристична подорож мала відбутись до Sharm-El-Sheikh з 24.02.2022 до 06.03.2022, а передоплата склала 54 500,00 грн., яку було внесено, 23.02.2022, через ФОП ОСОБА_2 (турагент) на рахунок ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05.30 годин 24.02.2022 з подальшим продовженням та закриттям авіасполучення.

З огляду на те, що вказана подорож не відбулась у зв`язку з веденням воєнного стану в Україні, а туроператором не було виконано вимоги договору та Закону щодо вжиття альтернативних заходів, позивач вважав за необхідне звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 від 19.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, справу було передано судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцеволу В.В., яким за ухвалою від 14.06.2024 її прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, матеріали справи містить заяву представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач належним чином викликався до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії агентського договору №1382-13 по реалізації туристичних продуктів від 15.05.2013, сторонами якого є ТОВ «ТТВК» (туроператор) та ФОП ОСОБА_2 (турагент), сторони дійшли згоди, що турагент зобов`язується за винагороду надати туроператору послуги з реалізації турпродукту туристу шляхом укладення договору про надання туристичного продукту (туристичних послуг) від імені та в інтересах туроператора, а також здійснювати фактичні дії визначені умовами цього договору. Також договором передбачено, що сплачені туристом грошові кошти не є власністю турагента, а в повному обсязі підлягають перерахуванню туроператору.

Згідно копії договору на туристичне обслуговування №5976251 від 23.02.2022, сторонами якого є ОСОБА_1 (турист) та ФОП ОСОБА_2 (турагент), яка діє від імені і за дорученням ТОВ «ТТВК» тм TUI Ukraine, сторони дійшли згоди, що туроператор зобов`язується відповідно до бронювання турагента здійсненого за замовленням туриста надати комплекс туристичних послуг, надати інформаційно-консультаційні послуги, а турист зобов`язується на підставі цього договору прийняти та оплатити їх.

Відповідно до копії листа бронювання до договору №5976251 (додаток №1 до договору), подорож до Sharm-El-Sheikh з 24.02.2022 до 06.03.2022. Передплата становить суму у розмірі 54 500,00 грн.

Згідно копії меморіального ордера №@2PL618079 від 23.02.2022, на рахунок ФОП ОСОБА_2 було перераховано кошти у сумі 54 500,00 грн. Призначення платежу: за туристичні послуги від ОСОБА_6 .

Відповідно до копії платіжної інструкції №2629 від 23.02.2022, ФОП ОСОБА_2 було перераховано на рахунок « ТТВК » суму у розмірі 50 543,00 грн. Призначення платежу - оплата рахунок 5976251 від 23.02.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Спеціальним законом, що регламентує відносини у сфері організації/надання туристичних послуг, є Закон України «Про туризм».

Згідно ст.5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори, юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

У частині 1 статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Положеннями ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ч. 8 ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Нормами ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується і відповідачем не спростовано той факт, що туристичні послуги за договором позивачу, в обумовлений сторонами строк, надані не були, суд доходить висновку про доведеність та обґрунтованість вимоги щодо стягнення сплаченої суми у розмірі 54 500,00 грн.

Положеннями статті 611цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на правову природу правовідносин сторін та враховуючи обставини даної справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 3% річних нарахована за період з 25.02.2022 до 08.08.2023 на суму 54 500,00 грн., що становить 2 374,11 грн., а також інфляційні витрати нараховані на вказану суму за зазначений період, що становить 15 190,72 грн.

Вимога позивача щодо стягнення пені, не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява не містить посилання щодо правової природи вказаного нарахування.

Через те, що позивач за законом звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-82, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a>, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a> (код ЄДРПОУ 36285831, 03680, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, офіс 128) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) кошти за неотримані послуги за договором на туристичне обслуговування №5976251 в розмірі 54 500 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК»</a> (код ЄДРПОУ 36285831, 03680, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72, офіс 128) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 3% річних - 2 374 (дві тисячі триста сімдесят чотири) грн. 11 коп. та інфляційні витрати - 15 190 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто) грн. 72 коп.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Куцевол