Рішення

від 03.12.2024 по справі 527/3122/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/3122/23

провадження 2/527/117/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/3122/23 за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з позовом про виділення частки у спільній частковій власності.

Заявлені вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим 27.10.2017 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 1-920 та за № 1-923, позивачам ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, а саме по1/3 частки, належить земельна ділянка, яка розташована на території Глобинської міської (колишньої Іваново-Селищенськоїсільської) ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, площею 3,8300 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320683600:00:014:0660. Третім співвласником земельної ділянки являється рідний брат позивачів ОСОБА_5 . Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не мають змоги вільно володіти, користуватись та відповідно розпоряджатися своєю власністю, оскільки виділити в натурі належну частку кожному власнику не має можливості, оскільки третій сумісний співвласник ОСОБА_5 ігнорує будь-які пропозиції оформити та поділити належну земельну ділянку. Вказані умови вимушують позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертатися до суду для захисту своїх прав.

Посилаючись навикладене,представник позивачівпросив суд, виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 по 1/3 часки земельної ділянки, яка розташована на території Глобинської міської (колишньої Іваново-Селищенської сільської) ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, площею 3,8300 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320683600:00:014:0660, відповідно до варіанту виділення №1 зазначеного у висновку експерта № 327 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.05.2024, де визначити ОСОБА_2 - першим співвласником, ОСОБА_1 другим співвласником, ОСОБА_4 третім співвласником. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 право на замовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з присвоєнням кадастрових номерів новоствореним земельним ділянкам, відповідно до варіанту виділення №1 зазначеного у висновку експерта № 327 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.05.2024. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 право на державну реєстрацію новостворених земельних ділянок утворених шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 5320683600:00:014:0660. Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розташована на території Глобинської міської (колишньої Іваново-Селищенської сільської) ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, площею 3,8300 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320683600:00:014:0660.

У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Доказами, що підтверджують позовні вимоги є наступні документи:

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.10.2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-923 (а.с. 7);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 101794222 від 27.10.2017 (а.с. 8);

- Свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.10.2017, зареєстровано в реєстрі за № 1-920 (а.с. 9);

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 101788648 від 27.10.2017 (а.с. 10);

- Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 294743932 від 14.01.2022 (а.с. 11-12);

- Висновком експерта № 327 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 527/3122/23 від 30.05.2024 (а.с. 69-76).

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

За правилами ст. 361 ЦК України - співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Вимогами ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 41 Конституції України гарантується, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Неприпустимість позбавлення права власності крім випадків, встановлених Конституцією України та законом, є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року, а також ст.1 Протоколу №1 до неї передбачає право кожної фізичної або юридичної особи безперешкодно користуватись своїм майном, не допускаючи позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнають право держави на здійснення контролю за використанням власності з урахуванням загальних інтересів або для забезпечення стягнення податків, інших зборів чи штрафів.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо підстав для відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

А відповідно до ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

А згідно ч. ч. 1-2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст.ст.ст.5-13,80, 211, 258, 265, 273, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення частки у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 по 1/3 часки земельної ділянки, яка розташована на території Глобинської міської (колишньої Іваново-Селищенської сільської) ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, площею 3,8300 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320683600:00:014:0660, відповідно до варіанту виділення №1 зазначеного у висновку експерта № 327 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.05.2024, де визначити ОСОБА_2 - першим співвласником, ОСОБА_1 другим співвласником, ОСОБА_4 третім співвласником.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 право на замовлення технічної документації щодо поділу земельної ділянки з присвоєнням кадастрових номерів новоствореним земельним ділянкам, відповідно до варіанту виділення №1 зазначеного у висновку експерта № 327 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 30.05.2024.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 право на державну реєстрацію новостворених земельних ділянок утворених шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 5320683600:00:014:0660.

Припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку, яка розташована на території Глобинської міської (колишньої Іваново-Селищенської сільської) ради Кременчуцького (колишнього Глобинського) району Полтавської області, площею 3,8300 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5320683600:00:014:0660.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Іванове Селище на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати понесені під час розгляду справи в сумі 26504,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручення у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 13.12.2024.

Суддя А. В. Павлійчук