Рішення

від 02.12.2024 по справі 766/6346/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/6346/24

н/п 2/766/9676/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаряМіщука О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Скочко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Представник позивачки звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять несплачені суми грошового забезпечення та щомісячні додаткові види грошового забезпечення в розмірі 67562,38 грн. Позивачка вказує, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 , яка проживає на окупованій території, обізнана про смерть чоловіка, не подала заяву про прийняття спадщини та не претендує на її прийняття. Інших спадкоємців за законом немає. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус не має можливості встановити коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останнє місце спадкодавця є тимчасово окупованою територією. В своїх позовних вимогах просить визнати за ОСОБА_1 право власності на грошове забезпечення в сумі 67562,38 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 22.05.2024 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання..

Ухвалою від 02.12.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 14.06.2024 року замінено відповідача Олешківську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Олешківської міської ради, третя особа Військової частини НОМЕР_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник первісного відповідача по справі Олешківська міська рада надала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2 . Крім цього, вказав, що відповідно до реєстру Олешківської територіальної громади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Його персональні дані в РТГ актуалізовано. З реєстрації місця проживання, як померлий не знятий. Разом з ним в РТГ значаться: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Їх дані не актуалізовані. .Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивачка в судове засідання не з`явились, надала свої повноваження представнику, яка надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надано заяву, в якій вказано, що ОСОБА_6 з лютого 2022 року знаходиться на тимчасово окупованій території України, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи Військова частина НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги не обґрунтованими, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_3 , свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), серія НОМЕР_6 .

З Довідки про розмір грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення нарахованих, але не виплачених на день смерті ОСОБА_3 №21 від 18.03.2024 року встановлено, що розмір грошового забезпечення становить 67562,38 грн.

Згідно Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00042313351 ОСОБА_3 29.08.2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №08.

Крім цього, згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00042313286 ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

13.12.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою від 13.12.2023 року № 3060/02-31 державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Запарій Л.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотриману заробітну плату після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В постанові вказано, що станом на 18.11.2023 року нотаріус не має можливості встановити коло спадкоємців, які прийняли спадщину після спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки територія на якій проживав померлий є тимчасово окупованою територією України.

Відповідно ч.1ст.2 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Згідност.4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно дост 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Відповідно дост.1218 ЦК Українидо складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст.1217 ЦК України)

Згідно зіст. 1223 ЦК Україниправо на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. (ст.1262 ЦК України)

Статтею 1258 ЦК Українипередбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановленихстаттею 1259 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач є рідною сестрою спадкодавця та належить до спадкоємців другої черги за законом.

В тойже часз матеріалівсправи встановлено,що упозивача єдружина ОСОБА_2 тадонька ОСОБА_10 ,які є спадкоємцями першої черги за законом.

Отже в даному випадку позивач може прийняти спадщину після смерті свого брата ОСОБА_3 лише у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

До матеріалів справи відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду 04.10.2024 року надано заяву про визнання позовних вимог, при цьому вона сказала, що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється діяКонституціїта законів України.

Згідно з переліком територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 до таких районів віднесено Олешківську міську територіальну громаду

Однак Укрпошта припинила роботу відділень на окупованих територіях.

Враховуючи викладене, суд критично відноситься до заяви відповідача про розгляд справи без її участі та визнання позову.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, які в даному випадку відсутні. (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц.)

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спадкоємців першої черги не усунуто від їх права на спадкування, не надано доказів неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, суд не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216,1218,1223, 1223,1258,1261 ЦК України ст.12,13,19,141,206,259,264,263-265ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову адвоката Скочко Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Військова частина НОМЕР_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можебути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_7 )

Відповідач: ОСОБА_2 (проживає заадресою: АДРЕСА_1 )

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_8 )

Суддя Рядча Т.І.