УХВАЛА
17 грудня 2024 року м. Кропивницький
справа № 390/2361/23
провадження № 22-ц/4809/1933/24
Кропивницький апеляційнийсудвскладі суддіМурашкаС.І.,дослідившиматеріалиапеляційної скаргиадвоката ГелетіяМаксима Тарасовича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису,
В С Т А Н О В И В :
До Кропивницькогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга адвокатаГелетія МаксимаТарасовича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису.
Згідностатті 355 ЦПК Україниапеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті1Перехідних положень ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті1Перехідних положень ЦПК Україниапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.
Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 390/2361/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,ст. 1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу ЄУН 390/2361/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Артур» про розірвання договору емфітевзису.
Апеляційну скаргу адвоката ГелетіяМаксима Тарасовича,який представляєінтереси ОСОБА_1 ,на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду С. І. Мурашко
Суд | Кропивницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2024 |
Оприлюднено | 19.12.2024 |
Номер документу | 123847851 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: спори щодо права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) |
Цивільне
Кропивницький апеляційний суд
Мурашко С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні