Ухвала

від 17.12.2024 по справі 953/9577/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 953/9577/24 Слідчий суддя ОСОБА_1

1-кс/953/8336/24 Доповідач ОСОБА_2 ,

Апеляційне провадження № 11-сс/818/1377/24

Категорія: у порядкуКПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024220000000908 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-2 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2024 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22024220000000908 від 08 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111-2 КК України.

На вказану ухвалу, представником власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 подано апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що власник майна ОСОБА_7 як ФОП ОСОБА_7 , через електронну систему публічних закупівель «Prozorro», безпосередньо укладала з Харківськими апеляційним судом договори на закупівлю електроприладів та оргтехніки про що свідчать копії договорів №№ 139-23, 140-23, 141-23 від 06 грудня 2023 року, де стороною договору покупцем є Харківський апеляційний суд в особі голови суду ОСОБА_2 .

З метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, колегія суддів вбачає підстави для заявлення самовідводу від участі в розгляді даної справи.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд за їх участі не подавали.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить висновку про задоволення заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи, що Харківський апеляційний суд безпосередньо укладав з ОСОБА_7 угоди про закупівлю, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід складу суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі: головуючий ОСОБА_2 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження ОСОБА_10 керівника апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу, в порядку статті 35 КПК України для визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: