Ухвала
від 17.12.2024 по справі 357/15652/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 грудня 2024 року

місто Київ

справа № 357/15652/21

провадження № 61-16502ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю

«РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Федора Петровича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року в справі за позовом Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Ф. П., на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявник оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, якими позов задоволено.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, зокрема щодо доплати позивачем судового збору, з розрахунку 63 вимог немайнового характеру, загальний якого, за вказану кількість вимог, становить 143 010,00 грн.

Вказаний розрахунок також відповідає розподілу судових витрат відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2022 року.

Отже, за подання касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті в розмірі 286 020,00 грн (2 270,00 х 63 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю

«РОЗА-Л» - адвоката Клапчука Федора Петровича, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 10 січня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення17.12.2024
Оприлюднено19.12.2024
Номер документу123851174
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —357/15652/21

Ухвала від 15.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бебешко М. М.

Ухвала від 17.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 09.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

Ухвала від 28.04.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поліщук Наталія Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні