Ухвала

від 16.12.2024 по справі 936/1312/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

Справа № 936/1312/24

Провадження № 1-кс/936/165/2024

16.12.2024 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та представників володільця майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12024071090000216 від 19.11.2024 року, внесеного за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12024071090000216 від 19.11.2024 року, внесеного за ч.1 ст.246 КК України

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що ухвалою Воловецького районного суду від 21.11.2024 по справі №936/1312/24 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лісопродукцію породи дуб в кількості згідно товарно-транспортних накладних 16,372 метра кубічних; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №920319 від 18.11.2024 та товарно- транспортну накладну серії ЮІА №920320 від 18.11.2024. ДП «Ліси України» в особі філії «Мукачівське лісове господарство» ДП «Ліси України», як постійний лісокористувач та вантажовідправник (продавець) лісопродукції (необробленої деревини), не було повідомлено про день та час розгляду клопотання про накладення арешту, відповідно представник ДП "Ліси України" не був присутній при розгляді Воловецьким районним судом клопотання про арешт майна. Клопотання про накладення арешту з доданими до нього письмовими матеріалами, не містить достатньо обґрунтованих тверджень про те, що лісопродукція породи дуб в кількості згідно товарно-транспортних накладних 16,372 метра кубічних, товарно-транспортна накладна серії ЮІА №920319 від 18.11.2024 та товарно-транспортна накладна серії ЮІА №920320 від 18.11.2024 є знаряддями вчинення будь-якого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відповідальність за які передбачена статтею 246 КК України. Неповідомлення ДП «Ліси України» в особі філії «Мукачівське лісове господарство», як постійного лісокористувача та вантажовідправника деревини, про розгляд судом клопотання про накладення арешту, позбавило філію можливості надати суду докази законності походження деревини, що з великою долею ймовірності слугувало б підставою для відмови у накладенні арешту. За результатами проведення біржових аукціонів з продажу лісоматеріалів №346, які відбулись 27.09.2024 на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова платформа», між ДП «Ліси України» в особі уповноваженої особи філії «Мукачівське лісове господарство» ДП «Ліси України», як продавцем, та ТзОВ «Цунамі», як покупцем, укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №UTP-346-3 від 27.09.2024 предметом якого є купівля-продаж необробленої деревини породи дуб класу якості С та D. Філією «Мукачівське лісове господарство» ДП «Ліси України», на виконання аукціонного договору купівлі-продажу необробленої деревини UTP-346-3 від 27.09.2024, 18.11.2024 відвантажила ТОВ «Цунамі» необроблену деревину у відповідності до товарно-транспортних накладних від 18.11.2024 серії ЮІА №920319 та серії ЮІА №920320. Вся відвантажена деревина була промаркована бирками, номери яких відповідали даним додатку до товарно-транспортної накладної від 18.11.2024 серії ЮІА №920319 та додатку до товарно-транспортної накладної від 18.11.2024 серії ЮІА №920320. Деревина, відпущена згідно товарно-транспортної накладної від 18.11.2024 серії ЮІА №920319, була заготовлена у кварталі 4 вид 21 (ділянка 1) Мукачівського лісництва філії Мукачівське лісове господарство ДП «Ліси України» згідно лісорубного квитка №20240613-000467 від 26.06.2024, у відповідності з вимогами Інструкції з ведення електронного обліку деревини, кожна колода була промаркована бирками, за номерами яких до електронного обліку деревини внесена інформація про якісні і кількісні характеристики сортименту (вид лісоматеріалу порода, клас якості, діаметр, довжина) (пункти 13-14 Інструкції), прийнята на облік шляхом створення специфікації приймання деревини від заготівлі №ЮІ-858007-00321 від 18.11.2024 (пункт 28 Інструкції), на підставі якої в електронному обліку деревини був автоматично сформований щоденник приймання деревини від заготівлі №101-858007- 00234 від 18.11.2024 (пункт 29 Інструкції). В день заготівлі деревини відповідальною особою філії проведено заміри та маркування кожного деревного хлисту і сортименту відповідно до розділу 4 ТУ У 16.1- 00994207-004:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання» (пункт 13 Інструкції). Клас якості заготовленої деревини визначено відповідальною особою філії з урахуванням якісних характеристик кожної колоди (наявність сучків, тріщин, грибкових та інших уражень), за результатами співставлення цих характеристик з вимогами, які висуваються діючими ТУ У 16.1-00994207-003:2018 до деревини конкретного класу Деревина відпущена згідно товарно-транспортної накладної від 18.11.2024 р. серії ЮІА №920320 була заготовлена у кварталі 6 виділ 1 (ділянка 1) Мукачівського лісництва філії згідно лісорубного квитка №20240830-000126 від 05.09.2024, у відповідності з вимогами Інструкції кожна колода була промаркована бирками, за номерами яких до електронного обліку деревини внесена інформація про якісні і кількісні характеристики сортименту (вид лісоматеріалу порода, клас якості, діаметр, довжина) (пункти 13-14 Інструкції), прийнята на облік шляхом створення специфікації приймання деревини від заготівлі №ЮІ-858007-00322 від 18.11.2024 (пункт 28 Інструкції), на підставі якої в електронному обліку деревини був автоматично сформований щоденник приймання деревини від заготівлі №101-858007- 00235 від 18.11.2024 (пункт 29 Інструкції). В день заготівлі деревини відповідальною особою філії проведено заміри та маркування кожного деревного хлисту і сортименту відповідно до розділу 4 ТУ У 16.1- 00994207-004:2018 Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання» (пункт 13 Інструкції). Клас якості заготовленої деревини визначено відповідальною особою філії з урахуванням якісних характеристик кожної колоди (наявність сучків, тріщин, грибкових та інших уражень), за результатами співставлення цих характеристик з вимогами, які висуваються діючими ТУ У 16.1-00994207-003:2018 до деревини конкретного класу якості.Вищеперерахованими письмовими доказами підтверджуються законність походження деревини - лісоматеріалів круглих, які перевозилися згідно товарно- транспортних накладних від 18.11.2024 серії ЮІА №920319 та серії ЮІА №920320, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України. Просить клопотання задовольнити.

Представники володільцямайна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судізаявлене клопотанняпідтримали зазначивши,що длязадоволення клопотанняпро скасуванняарешту наявні всі підстави, оскільки належними доказами підтверджено законність походження деревини та її реалізації ТзОВ «Цунамі» та у продовженні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, так як щодо арештованого майна проведені необхідні процесуальні дії.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК Україниу разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР №12024071090000216 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.11.2024 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: навантажену лісопродукцію породи «Дуб» в кількості згідно товарно-транспортних накладних 16,372 метрів кубічних, яка знаходиться на напівпричепі марки «SCHWARZMULLER SPA-3E» н.з. НОМЕР_1 та розташовані на майданчику пилорами за адресою с. Нижні Ворота, вул. Верховинська, 139 Мукачівського району Закарпатської області; товарно-транспортну накладну серії ЮІА №920319 від 18.11.2024 та товарно-транспортну накладну серії ЮІА №920320 від 18.11.2024. Заборонено на термін накладення арешту будь-яким фізичним чи юридичним особам користування вищевказаним майном. Крім цього, накладено арешт в частині заборони відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном та передано на відповідальне зберігання власникам, а саме: вантажний автомобіль марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на майданчик пилорами за адресою АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «VOLVO» н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; загальний напівпричіп тентований марки «SCHWARZMULLER SPA-3E» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТзОВ «ІФУ ТРАНС» с.Калини, вул.Партизанська, 19, Тячівського району Закарпатської області, який вилучено та поміщено на майданчик пилорами за адресою АДРЕСА_2 та свідоцтво про реєстрацію загального напівпричіпа тентованого марки «SCHWARZMULLER SPA-3E» н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положенняКПК Українисвідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

В ході проведення огляду експертом Закарпатської торгово- промислової палати ОСОБА_9 №В-1047 від 10.12.2024, який був залучений у якості спеціаліста до проведення огляду арештованих лісоматеріалів було підтверджено, що також засвідчується експертиним заключенням №В-1047 від 10.12.2024 те, що за якісними характеристиками (наявність здорових та гнилих сучків, ураження комахами, закрита прорість, заболонь, зміщена серцевина, спіральний нахил волокон, проста кривизна, гнилизна, внутрішня заболонь) арештовані лісоматеріали відповідають класу якості «Д», при цьому всі бирки на деревині відповідають наданим ТТН-ліс.

Мотивуючи необхідність накладення арешту, суд в ухвалі від 21.11.2024 зазначив про необхідність проведення детального дослідження лісопродукції з метою встановлення відповідної сортності деревини для чого потрібно певний час із залученням відповідного спеціаліста.

Оскільки за результатами проведеного за участі спеціаліста Закарпатської ТПП огляду, було підтверджено зазначену у товаросупровідних документах сортність арештованої деревини та її законне походження, вважаю, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №12024071090000216 від 19.11.2024 року, внесеного за ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.11.2024 року, а саме на лісопродукцію породи «Дуб» в кількості 16,372 метрів кубічних,товарно-транспортні накладні серії ЮІА №920319 від 18.11.2024 та серії ЮІА №920320 від 18.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.12.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1