Вирок

від 18.12.2024 по справі 308/15964/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/15964/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт із угодоюпро визнаннявинуватості від23вересня 2024року укримінальному провадженні№ 1-кп/308/1031/24(справа№ 308/15964/24),внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42023071210000071від 21лютого 2023року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сторожниця, Ужгородського р-н., Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сторожниця, Закарпатської обл., зареєстрований та проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, приватний підприємець, раніше не судимий, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке ним вчинено за наступних обставин:

Так, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець, 30.01.2023 року на підставі укладеного попереднього договору з квартирно-експлуатаційним відділом м. Мукачево (код ЄДРПОУ: 08439994) та акту приймання-передачі в оренду майна від 30.01.2023 року прийняв в тимчасове платне користування нерухоме майно технологічний майданчик площею 16 кв. м. з щебневим покриттям військового містечка № НОМЕР_1 , яке знаходиться на балансі КЕВ м. Мукачево, розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою здійснення підприємницької діяльності з продажу харчових товарів широкого вжитку.

У подальшому, точного часу досудовим розслідування не встановлено однак не пізніше 10.02.2023 року ОСОБА_4 ознайомившись через мережу інтернет з рекламною пропозицією, щодо можливості придбання тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка за ціною нижче оптової та ринкової ліцензованих виробників, маючи умисел на подальших продаж тютюнових виробів, у невстановленої досудовим розслідування особи, здійснив замовлення тютюнових виробів марки «Rothmans Demi» у кількості 200 пачок та марки «Сompliment Original» у кількості 1200 пачок.

Між цим, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено однак не пізніше 15.02.2023 ОСОБА_4 , за допомогою поштового кур`єра отримав раніше замовленні тютюнові вироби та розрахувався за них грошовими коштами у загальній сумі близько 50000 гривень (п`ятдесят тисяч гривень).

Після чого, того ж дня ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів придбаних ним тютюнових виробів без марок акцизного податку України встановленого зразка марки «Rothmans Demi» у кількості 200 пачок та марки «Сompliment Original» у кількості 1200 пачок та в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, розпочав зберігати їх за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам у орендованому ним технологічному майданчику за адресою: Ужгородський р-н., с. Оріховиця, Закарпатської області.

У подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено однак не пізніше 21.02.2023, ОСОБА_4 періодично разом з продовольчими товарами транспортував придбані ним раніше тютюнові вироби без марок акцизного податку України марок «Rothmans Demi» та «Сompliment Original» до орендованого ним технологічного майданчику за адресою: Ужгородський р-н., с. Оріховиця, Закарпатської області з метою їх подальшого збуту серед покупців.

21.02.2023 року працівниками Територіального управління ДБР розташованого у м. Львів (з дислокацією у м. Ужгороді) за результатами проведення огляду місця події на території військового полігону у АДРЕСА_2 у приміщеннях магазинів де підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_4 виявлено та вилучено тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку України у кількості 169 пачок та тютюнові вироби марки «Compliment Original» без марок акцизного податку України у кількості 1164 пачки

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-24/9020-ТВ від 27.08.2024 вилучені тютюнові вироби входять до переліку підакцизних товарів, Маркувальні позначення на тютюнових виробах марки «Compliment Original» та марки «Rothmans Demi» без марок акцизного податку України не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів». Крім цього тютюнові вироби марки «Rothmans Demi» та марки «Compliment Original» без марок акцизного податку України до реалізації на території України не придатні.

Відтак, ОСОБА_4 , в порушення вимог Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234/2002 від 27.12.2002 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав з метою збуту, транспортував з цією метою та зберігав незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою їх подальшого збуту невстановленим досудовим слідством особам у орендованому ним технологічному майданчику за адресою: Ужгородський р-н., с. Оріховиця, Закарпатської області.

За таких обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Угода про визнання винуватості від 23.09.2024 року була укладена між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

При укладанні угоди сторонами враховано істотні для вказаного кримінального провадження обставини, які, згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання підозрюваного, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. При цьому, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин вперше, по місцю проживання характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати підозру в пред`явленому обсязі у судовому провадженні.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема: щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимого, враховуючи значний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, із урахуванням положень ст.ст. 50, 51, 52, 53, 65, 66 Кримінального кодексу України, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу розміром 8 000 (вісім тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст.474КПК України було з`ясовано в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів «так».

Після роз`яснення ст.63Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, за обставин викладених вище, відмовився давати покази, цілком розуміє положення ч. 4 ст.474КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст.476КПК України і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до статті 66КК України відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Сторожниця, Ужгородського р-н., громадянин України, з вищою освітою, не одружений, утриманців не має, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично та характеризується позитивно, є приватним підприємцем, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої міри покарання та наполягав на затвердженні угоди судом.

Захисник обвинуваченого також наполягав на затвердженні угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23.09.2024 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року у справі № 308/3034/23, а саме: арешт, накладений на:

-754 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-164 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку;

які було виявлено та вилучено під час огляду торгового кіоску, який знаходиться на території танкодрому у військовому містечку в АДРЕСА_2 , та

-410 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-166 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку;

-платіжний термінал, серійний номер 213277303231204522574734;

-копії документів, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_4 на 2 арк.; попередній договір від 30.01.2023 на 2 арк. та акт приймання передачі в оренду майна, що належить до квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево від 30.01.2023 на 1 арк.,

які були виявлено та вилучено з торгового кіоску, який знаходиться неподалік їдальні на території військового містечка в АДРЕСА_2 .

Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2271,84 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь Держави.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 373, 374, 475, 394, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 23.09.2024 року, яка була укладена між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання за ч. 1ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 (сто тридцять шість тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а саме:

-754 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-164 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку;

-410 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-166 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь Держави 2271,84 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят одну гривню 84 копійки) судових витрат у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що увідповідності доч.ч.4,5ст.53КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одногодо п`ятироків позбавленняволі -у випадкупризначення штрафуза вчиненнянетяжкого злочину. Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року у справі № 308/3034/23, а саме: арешт, накладений на:

-754 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-164 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку;

які було виявлено та вилучено під час огляду торгового кіоску, який знаходиться на території танкодрому у військовому містечку в АДРЕСА_2 , та

-410 пачки цигарок «Compliment» жовтого кольору, без марок акцизного податку;

-166 пачки цигарок марки «Rothmans» синього кольору, без марок акцизного податку;

-платіжний термінал, серійний номер 213277303231204522574734;

-копії документів, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_4 на 2 арк.; попередній договір від 30.01.2023 на 2 арк. та акт приймання передачі в оренду майна, що належить до квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево від 30.01.2023 на 1 арк.,

які були виявлено та вилучено з торгового кіоску, який знаходиться неподалік їдальні на території військового містечка в АДРЕСА_2 .

Речові докази:

-платіжний термінал, серійний номер 213277303231204522574734 повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;

-копії документів, а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань фізична особа підприємець ОСОБА_4 на 2 арк.; попередній договір від 30.01.2023 на 2 арк. та акт приймання передачі в оренду майна, що належить до квартирно експлуатаційного відділу м. Мукачево від 30.01.2023 на 1 арк., які були виявлено та вилучено з торгового кіоску, який знаходиться неподалік їдальні на території військового містечка в АДРЕСА_2 , - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1