Ухвала

від 18.12.2024 по справі 0808/6261/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 4-с/331/48/2024

Справа № 0808/6261/2012

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на бездіяльність, рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2024 року ОСОБА_1 в порядку статті 447 ЦПК України звернулася до суду із скаргою , за результатами розгляду якої просить : скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21 травня 2024 року у виконавчому провадженні № 52385599.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами, суддя приходить до такого.

Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження ( ч.4 ст. 74 Закону в новій редакції), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК ( в редакції до 5.12.2017 р.).

Після набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3.10.2017 року, з 5.12.2017 р., якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам , то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України ( в новій редакції)

Подана скарга за своїм змістом не відповідає положенням пункту 5 постанови Пленуму, з яких вбачається, що суб`єктомоскарження можебути державнийвиконавець чиінша посадоваособа державноївиконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органі (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Положення п.5 постанови Пленуму базується на нормі ст. 447 ЦПК України.

Відповідно доч.1ст.447ЦПК Українисторони виконавчогопровадження маютьправо звернутисядо судуіз скаргою,якщо вважають,що рішенням,дією абобездіяльністю державноговиконавця чи іншоїпосадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи інтереси.

Всупереч вимогам наведеної норми цивільного процесуального права та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму, заявник в якості суб`єкта оскарження до участі в справі залучає Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), що є невірним.

Вказаний недолік скарги заявниці слід усунути, та вказати у скарзі державного виконавця чи іншу посадову особу державної виконавчої служби, дії , бездіяльність, рішення якої оскаржуються.

Як зазначалось вище по тексту цієї ухвали пунктом 13 постанови Пленуму передбачено, що скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.

Так, в даному конкретному випадку заявник просить скасувати постанову державного виконавця.

Проте, в контексті статті 447 ЦПК України заявник повинен чітко визначитися, що є предметом оскарження : дії або бездіяльність, рішення державного виконавця. Після визначення з предметом скарги, по тексту скарги чітко та послідовно викласти свою позицію. Наприклад, якщо заявник вважає , що дії державного виконавця були неправомірними, він зобов`язаний по тексту скарги вказати які саме дії державного виконавця він вважає неправомірними, вказати норму закону, яку порушено державним виконавцем, тощо.

Також суд звертає увагу заявника на положення частини другої статті 451 ЦПК України, з якої вбачається, що у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення ( поновити порушене право заявника).

Таке положення закону фактично вказує на те, яким за своєю суттю повинен бути зміст скарги.

Вказані недоліки скарги, на які суд звертає увагу заявника, повинні бути ним усунені.

Крім того, виходячи із обставин скарги, суд вважає необхідним звернути увагу заявника на положення пункту 22 постанови Пленуму, із змісту якого вбачається, що повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою не означає закінчення ( закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), ОСОБА_2 , на бездіяльність, рішення державного виконавця, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у строк,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвали усунути недоліки скарги, а саме : надати суду уточнену скаргу, із зазначенням :

?повного та вірно визначеного суб`єктного складу осіб учасників справи ;

?по тексту скарги чітко послатися на предмет оскарження, із зазначенням норми закону, яку порушив державний виконавець ;

?змісту скарги, у відповідності до вимог судді, викладених у тексті ухвали.

Роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва