Ухвала

від 16.01.2017 по справі 0808/6261/2012

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 4-с/331/11/2016

ЄУН № 0808/6261/2012

У Х В А Л А

16 січня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Комунарськицй відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2017 р. ОСОБА_1 , в порядку ст. 383 ЦПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зняти арешт зі всього майна, що належить ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 4.10.2016 р. за виконавчим провадженням № 52385599 ; зобов язати Комунарський ВДВС м. Запоріжжя вжити заходів щодо звільнення всього майна, що належить ОСОБА_1, з-під арешту, який було накладено на підставі постанови Комунарського ВДВС м. Запоріжжя від 4.10.2016 р. за виконавчим провадженням № 52385599.

Перевіркою змісту скарги встановлено наступне.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи із роз яснень, що містяться у п.20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах № 6 від 7 лютого 2014 року ( далі - постанова Пленуму) , у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В даному випадку, предметом скарги є вимога заявника про зняття арешту з майна, що свідчить про наявність спірних правовідносин, які вирішуються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму , у разі заявлення у скарзі вимог про право в їх прийнятті має бути відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

На підставі викладеного, у прийнятті скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті його скарги на дії органу державної виконавчої служби, заінтересовані особи : ОСОБА_2, Комунарськицй відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій област.і

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в п ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.01.2017