Ухвала

від 12.12.2024 по справі 2-709/11

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-709/11

Провадження № 4-с/442/31/2024

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судовго засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за участю стягувача Приватного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Львівської філії „Укргазбанк,

учасники справи: представник скаржника Копанський М.Л.,

представник стягувача Шищак І.С.,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить Скасувати арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 накладений згідно постанов про арешт кощтів боржника від 03.12.208 року та 23.01.2020 у виконавчому провадженні №57168393.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 12 вересня 2018 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №57168393 на підставі пред`явленого виконавчого лцста №2-709/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

03.12.2018 року та 23.01.2020 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурком Н.В.. винесено постанови про арешт коштів боржника, якою в тому числі накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК», призначений для отримання пенсії Скаржником.?

28 жовтня 2024 року Скаржником було подано до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернення-заяву про зняття арешту з вищевказаного банківського рахунку з повідомленням про те, що зазначений рахунок використовуються для отримання пенсії.

04 листопада 2024 року Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області надіслав листа, з якого вбачається що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-709/2011 Дрогобицьким міськрайонним судом завершене, тому визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій є неможливим, оскільки не передбачено винесення такої постанови у провадженні яке перебуває у стані «Завершено» «повернутий стягувачу».

Ухвалою від 15.11.2024 скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив таку задоволити з підстав, викладених у ній.

Представник стягувача Приватного акціонерного товариства „Укргазбанк в особі Львівської філії „Укргазбанк в судовому засіданні не заперечив з приводу задоволення скарги.

Представник Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, приходить до наступного.

Нормами ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебувало виконавче провадження ВП №57168393 з виконання виконавчого листа №2-709/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За приписами частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» одними із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами, а також звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою виконання вищезазначеного виконавчого документу №2-709/2011, 12 вересня 2018 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурком Н.В. відкрито виконавче провадження ВП №57168393 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором №19-р від 04.02.2008 року в розмірі 41302,63 дол. США, що еквівалентно 329979,10 грн., 62257,37 грн. та 1820,00 грн. судових витрат.

03.12.2018 року та 23.01.2020 року державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Федурко Н.В. винесено постанови про арешт коштів ОСОБА_1 , якою в тому числі накладено арешт на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «СЕНС БАНК», призначений для отримання пенсії останнім.?

28 жовтня 2024 року Скаржником було подано до Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернення-заяву про зняття арешту з вищевказаного банківського рахунку з повідомленням про те, що зазначений рахунок використовуються для отримання пенсії.

З листа від 04.11.2024 Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області вбачається, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-709/2011 завершене, тому визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій є неможливим, оскільки не передбачено винесення такої постанови у провадженні яке перебуває у стані «Завершено» «повернутий стягувачу».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З урахуванням норм ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Згідно з п. 1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Факт використання обумовленого банківського рахункку, як пенсійного, підтверджено довідкою АТ«Сенс банк», а також випискою руху коштів по банківському рахунку, з яких чітко вбачається, що на рахунки надходили кошти виключно у пенсії.

Усі зазначені документи, надавалися державному виконавцю Скаржником.

Так, державний виконавець, зокрема, після звернення до нього зобов`язаний був відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.59 Закону зняти арешт із спірного рахунку та обрати інший спосіб звернення на заробітну плату боржника, відповідно до регламенту визначеного Розділом IX Закону України «Про виконавче провадження».

Натомість, державний виконавець зазначених дій не вчинив, у зверненні боржника з цього приводу відмовив, чим допустив протиправні дії.

Також слід зауважити, що в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у цивільній справі № 642/6675/18, з дуже схожими фактичними обставинами, але щодо накладення арешту на банківський рахунок, на який перераховувалась пенсія, висловив правову позицію про те, що арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум аліментів за судовим, рішенням, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на ту обставину, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статі 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Згідно з приписами ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»,арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

При цьому, положеннями п. 1 ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначені положеннями ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», за змістом якої стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.?

Крім того, 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», яким Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено п. 10-2, який містить, зокрема положення про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) та визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, вбачається, що приписами ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборону для виконавця для звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, на спеціальних рахунках та на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

До того ж, із набранням чинності Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вище зазначене, суд вважає за доцільне зобов`язати державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений згідно постанов від 03.12.2018 та 23.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №57168393.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,10,12, 81, 259-261. 353-355. 447-453 ЦПК України. Законом України "Про виконавче провадження, суд

постановив:

скаргу задоволити.

Зобовязати державного виконавцяДрогобицького відділудержавної виконавчоїслужби уДрогобицькому районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції скасувати арешт з рахунку НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Сенс банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), накладений згідно постанов від 03.12.2018 та 23.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №57168393.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник, якому повна ухвала не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з часу вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.