Ухвала

від 18.12.2024 по справі 670/473/23

ВІНЬКОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/473/23

Провадження № 2/670/29/24

УХВАЛА

18 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача Савлівої Л.О.

представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Канюки Т.В.

представника відповідача Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Канюки Т.В.

представника відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» - Несторука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», товариства з обмеженої відповідальністю «Хмельницькенергозбут», Держави в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про встановлення земельних сервітутів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із позовною заявою до Держави в особі акціонерного товариства оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», товариства з обмеженої відповідальністю «Хмельницькенергозбут», Держави в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про встановлення земельних сервітутів.

Представник позивача Савліва Л.О. у судовому засіданні заявила клопотання про постановлення судом окремої ухвали з приводу неправомірного знищення межових знаків на належних позивачу ОСОБА_1 земельних ділянках. Вказувала, що докази встановлення таких межових знаків наявні в матеріалах справи. Ким, коли і в який спосіб були знищенні межові знаки представник позивача інформації не має.

Представник відповідачів: АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» та Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Канюка Т.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про постановлення окремої ухвали, оскільки представником позивача не конкретизовано ким і коли були знищенні вказані межові знаки, і чи взагалі були встановлені межові знаки.

Представник відповідача ТОВ «Хмельницькенергозбут» Несторук О.С. у судовому засіданні при розгляді клопотання представника позивача ОСОБА_2 покладався на думку суду.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи № 670/473/23 не містять доказів на підтвердження встановлення межових знаків на земельних ділянках ОСОБА_1 з кадастровими номерами: № 6820685000:08:004:0114, № 6820685000:08:004:0115, № 6820685000:08:004:0116, № 6820685000:08:004:0117, № 6820685000:08:004:0118, № 6820685000:08:004:0119 та представник позивача не зазначила конкретних обставин знищення цих межових знаків, а саме коли межові знаки були знищені, у який спосіб вони були знищенні та хто конкретно знищив межові знаки, а тому суд не має інформації про встановлення та знищення межових знаків на земельних ділянках позивача, отже клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Савлівої Любові Олександрівни про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду виготовлена 18.12.2024 року.

Суддя В.А. Мамаєв