Ухвала

від 18.12.2024 по справі 167/1050/24

РОЖИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 167/1050/24

Номер провадження 2/167/418/24

У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

17 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідача Копачівську сільську раду Луцького району Волинської області.

Позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчезасідання нез`явився,20листопада 2024року наелектронну адресусуду надіславзаяву вякій позовнівимоги підтримавта просиврозгляд справипроводити уйого відсутності.

Відповідач виконавчий комітет Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в підготовче засідання не з`явилися. 17 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» надіслали суду заяву в якій просили судове засідання проводити у їхній відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання, доходить такого висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України) та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (ст. 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 зазначеного Закону).

Положення зазначених законодавчих актів надають електронному цифровому підпису статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування електронного цифрового підпису і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу. Тобто, електронний підпис:- засвідчує, що підписаний документ надходить від особи, яка його підписала;- є гарантією того, що підписаний документ не зазнав корегування з боку третіх осіб;- позбавляє особу, яка підписала документ, можливості відмовитися від зобов`язань, викладених у цьому документі.

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власний електронний цифровий підпис), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, електронний цифровий підпис - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

З аналізу наведених норм права вбачається, що електронний документ має силу оригіналу документа лише за наявності електронного цифрового підпису автора.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача не скріплено електронним цифровим підписом позивача, а лише містить відсканований графічний підпис, тому клопотання не може бути прийнято судом та підлягає поверненню позивачу без розгляду.

За наведених обставин та дотримуючись розумного балансу інтересів, а саме: між строком проведення підготовчого засідання та правом позивача на вчинення процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд надає перевагу забезпеченню процесуальних прав учасника справи та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, а підготовче засідання відкласти. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи засобами поштового/електронного зв`язку.

Керуючись ст. 43, 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - повернути позивачу без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 13 год 30 хв 13 січня 2025 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання засобами поштового/електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя І. Т. Гармай