Рішення

від 15.11.2010 по справі 1/334

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/334 15.11.10

За позовом Акціонерної енергопостач альної компанії «Київенерго »

До Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1

Про с тягнення 4293,52 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Марковська В.В., довіреність № Д07/2009/12/31-13 від 31.12.2009р.

від відповідача не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопоста чальна компанія «Київенерго »(далі - позивач) звернулась до Господарського суду міст а Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього 4293,52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем здійсне но несанкціоноване підключе ння до електромереж позивача , внаслідок чого відповідачу нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 18.10.2010р. поруш ено провадження у справі № 1/334 т а призначено розгляд на 05.11.2010 р.

05.11.2010р. представник позивача свої вимоги підтримав у повн ому обсязі, надав документи н а виконання вимог ухвали суд у про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал суду про поруш ення провадження у справі не виконав, про причини своєї ві дсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 15.11.2010, у зв' язку з відсутніс тю представника відповідача .

15.11.2010 представник позивача пі дтримав свої вимоги у повном у обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, вимог ухвал суду про поруш ення провадження у справі не виконав, про причини своєї ві дсутності суд не повідомив.

Відповідач належним чино м повідомлений про призначен ня справи до розгляду в засід анні господарського суду, пр о час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позов ній заяві та є юридичною адре сою згідно витягу з Єдиного д ержавного реєстру підприємс тв і організацій України ста ном на 08.11.2010р., а саме : 03087, АДРЕСА _1

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у першому піврічч і 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частин и другої статті 54 Господарськ ого процесуального кодексу У країни позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнахо дження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивіль ного кодексу України місцезн аходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році”зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Слід також зазначити, що вищ езгаданий інформаційний лис т відправляє до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2005 році ”(із змінами від 08.04.2008), в якому за значається, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, по вернуті органами зв'язку з по значками “адресат вибув”, “а дресат відсутній”і т. п., з ура хуванням конкретних обстави н справи можуть вважатися на лежними доказами виконання г осподарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинен ня цим судом певних процесуа льних дій.

Про поважні причини неявк и в судове засідання повнова жного представника відповід ача суд не повідомлений. Клоп отань про відкладення розгл яду справи від відповідача н е надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу Укра їни повне рішення та ухвали н адсилаються сторонам, прокур ору, третім особам, які брали у часть в судовому процесі, але не були присутні у судовому з асіданні, рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення не пізніше трьох днів з д ня їх прийняття або за їх звер ненням вручаються їм під роз писку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані докуме нти та матеріали, заслухавши пояснення позивача, з' ясув авши фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 10.2.11 Правил користу вання електричною енергією ( далі - ПКЕЕ), передбачено, що с аме споживач електричної ене ргії зобов' язаний забезпеч ити безперешкодний доступ по стачальника електричної ене ргії та/або електропередавал ьної організації до розрахун кових засобів обліку електри чної енергії, що встановлені на об' єктах споживача для в ізуального або автоматизова ного зняття показів розрахун кових засобів обліку.

Крім того, відповідно до п.6.41 ПКЕЕ визначено, що у разі вияв лення під час контрольного о гляду або технічної перевірк и уповноваженим представник ом постачальника електрично ї енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної ор ганізації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється акт порушень ПКЕ Е (далі - акт).

У відповідності до вищезаз начених вимог ПКЕЕ, уповнова женими представниками позив ача було зафіксовано порушен ня ПКЕЕ (самовільне підключе ння до електромереж позивача за відсутності розрахункови х приладів обліку) відповіда чем, про що було складено відп овідний акт порушення ПКЕЕ, а саме за користування електр ичною енергією без договору за адресою павільйон по вул. Я кубовського 5, що зафіксовано актом від 26.02.2010 за № 02338 на суму 6020,67 грн., згідно розрахунку додан ого до матеріалів справи.

Згідно з п.6.43 ПКЕЕ, кошти за не дораховану електричну енерг ію перераховуються споживач ем на поточний рахунок із спе ціальним режимом використан ня постачальника електрично ї енергії за регульованим та рифом або поточний рахунок п остачальника електричної ен ергії за нерегульованим тари фом.

У відповідності до складен ого акту, позивачем було пров едено засідання комісії щодо його розгляду, що оформлено в ідповідним протоколом та вид ано відповідачеві розрахунк овий документ для оплати зби тків, завданих споживанням е лектричної енергії без догов ору та без оплати за спожиту е лектричну енергію (копії ная вні в матеріалах справи).

Відповідач зобов' язаний оплатити розрахункові докум енти за недовраховану електр ичну енергію протягом 30 кален дарних днів від дня отриманн я рахунку.

Проте відповідач сплатив л ише 2000,00 грн. боргу за споживанн я електричної енергії, не обл ікованої внаслідок порушенн я ПКЕЕ.

В своїй позовній заяві пози вач просив суд стягнути з від повідача 4 293,52 грн. боргу за спож иту без дозволу електричну е нергію, а саме: 4020,57 грн. - боргу, 164,85 грн. - інфляційної складов ої, 17,51 грн. - 3% річних, 90,49 грн. - п ені, та покласти на останньог о судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и відсотки річних від простр оченої суми.

Відповідно до п.6 ст.231 ГК Укра їни визначено, що штрафні сан кції за порушення грошових з обов' язань встановлюється у відсотках, розмір яких визн ачається обліковою ставкою Н БУ, за весь час користування ч ужими коштами, якщо інший роз мір відсотків не передбачено законом або договором, в межа х скороченого строку позовно ї давності.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов' язань, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК Україн и, один суб' єкт господарськ ого зобов' язання повинен вч инити певну дію на користь ін шого суб' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зо бов' язаної сторони виконан ня її обов' язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що наявні у справі м атеріали свідчать про обгрун тованість вимог позивача, по зовні вимоги підлягають задо воленню у повному обсязі.

Позивач також просить стяг нути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102,00 г рн. та судово-інформаційні по слуги у сумі 236,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни суми, які підлягають сплат і за витрати, пов' язані з роз глядом справи, при задоволен ні позову покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК Украї ни, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.с т. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (03087, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь Акціо нерної енергопостачальної к омпанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленог о підрозділу «Енергозбут Киї венерго» (04050, м.Київ, вул. Мельни кова 31, код ЄДРПОУ 26187763) 4020 (чотири тисячі двадцять) грн. 57 коп. - б оргу, 164 (сто шістдесят чотири) г рн. 85 коп. - інфляційної склад ової, 17 (сімнадцять) грн. 51 коп. - 3% річних, 90 (дев' яносто) грн. 49 к оп. - пені, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в розмі рі 236 (двісті тридцять шість) гр н.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 19.11.2010р.)